Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;06/12/2016 tarihinde ... adresinde müvekkil şirketin altyapı tesisleri, davalı ...Şti. Tarafından başlatılan kaldırım çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkil şirketinin 1.141,51 TL maddi zararın meydana geldiğini, zararının ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğraflar, delil listesini dava dilekçesi ekinde sunduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın kabulüne karar verilerek, müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsilene karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan cevap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1145 KARAR NO : 2019/132 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;06/12/2016 tarihinde ... adresinde müvekkil şirketin altyapı tesisleri, davalı ...Şti. Tarafından başlatılan kaldırım çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkil şirketinin 1.141,51 TL maddi zararın meydana geldiğini, zararının ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğraflar, delil listesini dava dilekçesi ekinde sunduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın kabulüne karar verilerek, müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsilene karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce delillerin toplanma aşamasında, davacı vekili 01/03/2019 tarihli dilekçesi ile Davalı taraf ile muvafakat ederek, davanın taraflarca kabul edildiği ve ödemenin gerekleştirildiğini, ve davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş olmakla, davanın konusuz kalmasından dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 TL den peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile kalan 8.50,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim