T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/486 Esas - 2020/57 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/486 Esas KARAR NO : 2020/57 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 21/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... Kooperatifi tarafından inşaat işleri yapılan, "Eskişehir Yolu .... km, ... Mahallesi, ... Sitesi, ... Sokak, No: .. (Eski No: ...), Ankara" adresinde yer alan taşınmazın maliki olduğunu, davalı ... Kooperatifinin, söz konusu taşınmazı ayıplı olarak inşa ettiğini, ...'in kooperatif yetkilileriyle ayıpların giderilmesi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/486 Esas - 2020/57 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/486 Esas KARAR NO : 2020/57
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 21/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... Kooperatifi tarafından inşaat işleri yapılan, "Eskişehir Yolu .... km, ... Mahallesi, ... Sitesi, ... Sokak, No: .. (Eski No: ...), Ankara" adresinde yer alan taşınmazın maliki olduğunu, davalı ... Kooperatifinin, söz konusu taşınmazı ayıplı olarak inşa ettiğini, ...'in kooperatif yetkilileriyle ayıpların giderilmesi hususunda, öncelikle şifahen görüştüğünü ancak herhangi bir olumlu sonuç alamadığını, bu kapsamda ...'in, 27/07/2013 tarihinde davalı kooperatife ihtarname gönderdiğini, ihtarnamesinde ayıplı imalatları açıkça sayarak söz konusu ayıplı imalatların onarılmasını, onarılamayacak durumda olanların yeniden imal edilmesini ihtaren bildirdiğini, davalı kooperatifin 29/07/2013 tarihinde ...'e cevabi ihtarname gönderdiğini, cevabı ihtarnamesinde "Yönetim Kurulumuzun 27/07/2013 tarihinde .. numaralı villanızda yaptığı tespit ve incelemeler neticesi kooperatifimizin sorumluluğunda olduğu tespit edilen imalatların onarılması, akabinde tarafınızın şantiyeye davet edilerek; imalatların tarafınıza teslim edileceğini...' açıkça belirttiğini, ancak davalı Kooperatifin cevabi ihtarnamesinde ayıplı imalatlardan sorumlu olduğunu ikrar etmiş olmasına rağmen, aradan geçen iki ayı aşkın süreye rağmen haksız ve mesnetsiz olarak ayıplı imalatları gidermediğini, bu nedenle davacı müvekkilinin 30/09/2013 tarihinde, ... Kooperatifine yeniden ihtarname gönderdiğini ancak davalı Kooperatifin, kötü niyetli olarak, söz konusu ihtarnameye cevap vermediğini ayrıca üzerine düşen yükümlülükleri de yerine getirmediğini, bu kapsamda davacının 23/10/2013 tarihinde Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırdığını, bilirkişinin 01/11/2013 tarihli raporunda ayıplı işleri açıkça tespit ettiğini, "noksan ve kusurlu işlerin bedelinin (KDV hariç) 8.350,00 TL olacağını belirttiğini, ancak bilirkişi raporunda bodrum kat iç kısım duvar eteklerinin nemlenme sorununun dışarıdan giderilmesinin çok maliyetli olacağı belirtilerek yalnızca iç cepheden yapılacak izolasyona ilişkin hesaplama yapıldığını, davacının delil tespitinde bulunmasının amacının davalı kooperatifin ayıplı imalatlarını tamamen ortadan kaldırılmasını sağlayacak gerekli incelemenin yapılması, harcanan veya harcanması gereken tüm bedellerin hesaplanması olduğunu, bu kapsamda davacının 25/11/2013 tarihinde Mahkemeden, bodrum kat iç kısım duvar alt eteklerinin nemlenme sorununun dışarıdan giderilmesinin mal...