T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/711 Esas - 2020/58 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2020/58 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ... Fuarında stant kiralaması işini yaptığını, yaptığı bu hizmetin faturasının bir kısım bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde borç aslına ve ferilerine ilişkin süresinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kendilerine...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/711 Esas - 2020/58 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2020/58
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ... Fuarında stant kiralaması işini yaptığını, yaptığı bu hizmetin faturasının bir kısım bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde borç aslına ve ferilerine ilişkin süresinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini ve Uyap marifetiyle öğrendiklerini, beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Hizmetleri-... (... E. Sayılı dava dosyasında davacı) adına davalı şirket nezdinde tek cari hesap açıldığını ve işlemlerin de bu tek cari hesap üzerinden sürdürüldüğünü, buna itiraz edilmediğini, cari hesap ekstresine göre de davacı firmanın alacağının olmadığını, davaya konu olan 17.700,00 TL'lik fatura ile diğer davanın dayanağını teşkil eden 1.548,75 TL'lik her iki faturanın da usulüne uygun olarak kaydedildiğini, davacı şirkete yapılan ödemelerin de cari hesap ekstresinde göründüğünü, davacı şirkete 31/05/2017 tarihinde ... sayılı 9.440,00 TL'lik iade faturası kesildiğini, ancak davacının iade faturasını dikkate almadığını, davacı şirketin kestiği faturanın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve fiili duruma aykırı olduğunu, iade faturasının ... Kargo'nun ... seri nolu kaydı ile davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin dava konusu ettiği 1.548,75 TL'lik faturaya istinaden 05/06/2017 tarihinde davacı şirkete 1.548,75 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki ticari işlem sayısının bir tanesi iade faturası olmak üzere sadece üç adet faturadan ibaret olduğunu, buna karşılık iki ödeme gerçekleştirdiğini, bu ödemelerden bir tanesinin diğer davaya konu 1.548,75 TL olduğunu, diğerinin de 8.260,00 TL olduğunu, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını davacı şirketin cari hesap ilişkisine dayanan ödemelerde hata olduğunu görerek TTK 18 vd. maddesi hükümlerine göre tacirler arasındaki uyulması gereken kurallara riayet ederek bildirimde bulunma yükümlülüğünde olduğunu ve kendilerine buna ilişkin olarak hiçbir bildirimde bulunulmadığını yapılan ödemelerden yaklaşık 1,5 yıl sonra hiçbir bildirimde bulunmayan davacının iş bu davayı açtığını, ayrıca davacı şirket...