DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun 35.899,06.-TLTik borcunu müvekkilinin ihtarları ile ödeyeceğini beyan etmesine rağmen ödenmemesi üzerine 28.06.2018 tarihinde İstanbul Anadolu------ sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi başlatıldığını, 05,07,2018 tarihinde davalı tarafın takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, takibe dayanak cari hesap ekstreminde belirtilen---------seri numaralı faturalara----- gibi bir zaman geçmesine rağmen itiraz olmadığını, ayrıca takibe ve davaya konu borcun dışında cari hesap ekstresıne yansımamış------ daha borcu bulunduğunu, takibi durdurmak suretiyle süre...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/853 Esas KARAR NO : 2020/825
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun 35.899,06.-TLTik borcunu müvekkilinin ihtarları ile ödeyeceğini beyan etmesine rağmen ödenmemesi üzerine 28.06.2018 tarihinde İstanbul Anadolu------ sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi başlatıldığını, 05,07,2018 tarihinde davalı tarafın takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, takibe dayanak cari hesap ekstreminde belirtilen---------seri numaralı faturalara----- gibi bir zaman geçmesine rağmen itiraz olmadığını, ayrıca takibe ve davaya konu borcun dışında cari hesap ekstresıne yansımamış------ daha borcu bulunduğunu, takibi durdurmak suretiyle süre kazanmak için yapılan itirazın kütü niyet içerdiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla İstnbul ----- sayılı dosyasına ilişkin davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, takip haksız ve kötü niyetli dupduruluğundan davalının takip miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca davacının dilekçesinde cari hesap ilişkisine yansımamış olsa bile ----- bir iş ile ilgili olarak da 20.600,00.-TL tutarındaki alacak iddiasının da tamamen haksız, mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu ve asılsız olduğunu, davacının dilekçesinde faturadan kaynaklı alacağı olduğunu, faturanın tek başına alacağı doğuran bir işlem olmadığını, davacının faturaya konu işlemleri sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğini bu nedenle davacının hukuka ve yasaya aykırı taleplerinin ve davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacının davalıya ticari ilişkiden kaynaklı mal ve hizmet ifasında bulunup bulunmadığı, bulunduysa davalının karşı edimini ifa edip etmediği, bu itibarla İstanbul Anadolu ------takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ------ takip sayılı icra dosyası içeriğine göre; 28/06/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu; takibin cari hesap ekstresine dayanan alacak olduğu;------- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu;------ ödeme emrinin borçluya ----- ...