DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------------------- tarihli ----- Noterliğince onaylı, ----- olduğunu, sözleşme şirket yetkilileri ------ adına ------- yevmiye no ile tasdikli imza sirküleri uyarınca münferiden----- ---- tarafından imzalandığını, bu sözleşmenin ardından, malların tedariği amaçlı,---- ayında, ------- yatağı alımı için bir sözleşme taraflar arasında imzalandığını, distribütörlük sözleşmesinin 7.1 maddesi uyarınca, ödeme vadesini taşıyan çekler teslim edilerek ------siparişi verildiğini, bu satım sözleşmesi uyarınca müvekkil davacı üzerine yüklenen tüm borçlarını ifa ettiğini ancak,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2020/873 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------------------- tarihli ----- Noterliğince onaylı, ----- olduğunu, sözleşme şirket yetkilileri ------ adına ------- yevmiye no ile tasdikli imza sirküleri uyarınca münferiden----- ---- tarafından imzalandığını, bu sözleşmenin ardından, malların tedariği amaçlı,---- ayında, ------- yatağı alımı için bir sözleşme taraflar arasında imzalandığını, distribütörlük sözleşmesinin 7.1 maddesi uyarınca, ödeme vadesini taşıyan çekler teslim edilerek ------siparişi verildiğini, bu satım sözleşmesi uyarınca müvekkil davacı üzerine yüklenen tüm borçlarını ifa ettiğini ancak, davalı ---------üzerine düşen borçların bir kısmını geç ifa ettiğini, bir kısmını ise hiç ifa etmediğini, bunun üzerine davalıya yönelik------------ yevmiye numarası ile ihtar keşide edildiğini, eksik ifa ettiği kısımlarin ifası tekraren ihtar edildiğini, davalının bu ihtara cevap vermemesi üzerine, -----sayılı dosyası ile -------- ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dosyaya delil olarak arz ettiği sözleşme incelendiğinde ve --- tarihinde ------- düzenlenmiş bulunan -------- incelendiğinde de müvekkil şirketin -------- sözleşmesi ikame ettiği ve davacı tarafla herhangi bir sözleşme tanzim etmemiş olduğunu, işbu sebeple husumet yokluğu nedeni davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ------ sözleşmesinden kaynaklanan alacak, gecikme cezası için başlatılan takip nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile aralarında ----- tarihli sözleşme olduğunu, buna göre davalının ---- olduklarını, davalıdan ---masaj yatağı için ------- bedelli çekler verdiklerini, bu ---- çek karşılığında ---- adet ürünün geldiğini, ancak son----çekin karşlığında gelmesi gereken ----- adet masaj yatağının gelmediğini, yapılan teslimlerin de geç yapıldığını, bu üç çek bedeli, üç çek için işlemiş faiz talebi ile gecikme sebebiyle cezai şart talebi olmak üzere-----kalem alacak talebi ile icra takibi başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi için ek süre istemiş, sonrasında süresinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş ise de ---- tarihli beyan dilekçesi ile husumet itirazında bulunmuştur. Davalı davacının day...