DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı banka vekili tarafından verilen --------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından başlatılan --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiş olmakla, itirazın iptali ve feri taleplerimizin hüküm altına alınması gerektiğini, Müvekkili ile ---------- arasında akdedilen ---------- istinaden, lehine krediler tahsis edilip kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını ödemediğinden asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere borçlarını ödemeleri için ihtarname keşide edildiğini, İhtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine ---Noteriiğnin-------- yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/907 Esas KARAR NO: 2020/382 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı banka vekili tarafından verilen --------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından başlatılan --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiş olmakla, itirazın iptali ve feri taleplerimizin hüküm altına alınması gerektiğini, Müvekkili ile ---------- arasında akdedilen ---------- istinaden, lehine krediler tahsis edilip kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını ödemediğinden asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere borçlarını ödemeleri için ihtarname keşide edildiğini, İhtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine ---Noteriiğnin-------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredileri kat edildiğini, borçlarını ödenmemesi üzerine davalı hakkında ----İcra Müd.den ---------- sayılı dosya ile genel haciz yolu icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından icra takibine ödeme emrine, borca, faize ve faiz oranına itiraz edilerek takibin durmasına sebeb olduklarını, davalının itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, davalıya yukarıda açıklandığı şekilde, aleyhine icra takibinden evvel keşide edilen ihtarname ile talep edilen alacak tutarı davalı borçlulara bildirildiğini, ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı süresi içeisine herhangi bir itirazda bulunmadığını, ihtarname, hesap özeti, sözleşmeler ile müvekkil kayıt, belge ve hesapları davalı açısından İ(K.M.68b/3f ve aradaki sözleşmenin 13.2b maddesi gereğince kesin nitelik kazandığını, davalının borca yapmış olduğu itiraz öncelikle bu yönden geçersiz olduğunu, davalının faize karşı yapmış olduğu itiraz da yersizdir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11/b hükmünde kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt faiz oranı düzenlendiğini, müvekkili tarafından talep edilen temerrüt faizi sözleşme, usul ve yasaya uygundun olduğunu, ayrıca, müvekkil alacağı likit ve davalı yan tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Banka tarafından başlatılan İcra Takibine karşı davalılar vekili tarafından -------- tarihinde verilen itiraz dilekçesinde; "Müvekkilin yukarıdaki alacaklı görünen kuruma borcu bulunmamaktadır., ödeme emrinde gösterilen asıl alacağa, faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz, edilerek takibin iptaline karar verilmesi" talebinde bulunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır. --------İcra Müdürlüğü'nün ---------sayılı takip dosyası getirilip incelenmiştir. Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine krediden kaynaklan...