DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı Şirket ile Davalı taraf arasındaki Ticari İş kapsamında --------------İlişkisi kurulduğunu, müvekkil Şirketin, davalının tanzim edilen faturalardan kaynaklanan Borç Miktarını ödemesini bildirmiş, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, akabinde davalı tarafa --- İhtarnamelere keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması karşısında bu kez borç miktarı üzerinden İcra Takibine geçildiğini,davalı tarafından İcra Takibine kısmen itirazda bulunulduğunu ve takip konusu miktarın ---------- kısmının kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalı tarafça...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/913 Esas KARAR NO: 2020/583 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı Şirket ile Davalı taraf arasındaki Ticari İş kapsamında --------------İlişkisi kurulduğunu, müvekkil Şirketin, davalının tanzim edilen faturalardan kaynaklanan Borç Miktarını ödemesini bildirmiş, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, akabinde davalı tarafa --- İhtarnamelere keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması karşısında bu kez borç miktarı üzerinden İcra Takibine geçildiğini,davalı tarafından İcra Takibine kısmen itirazda bulunulduğunu ve takip konusu miktarın ---------- kısmının kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin kurulan ticari İlişki kapsamındaki sözleşmeden kaynaklı faturalar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, Müvekkilin Ticari Defter ve Dayanak belgeleri incelendiğinde alacaklı olunduğunun anlaşılacağını, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağa ulaşmaya geciktirmeye yönelik olduğunu iddia ederek davaya ve fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutularak, davalarının kabulüne, Davalı Borçlunun Kısmi İtirazının İptali İle Takibin devamına, en az %40 İcra İnkâr Tazminatı Mahkumiyetine, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili tarafından ---- tarihinde verilen cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan ------- Tarihinde Davacı Firma tarafından haksız nedenle feshedildiğini ve sözleşme konusuna ilişkin davacı firmanın yükümlülüğünde olan sistemin iptal edilerek müvekkilinin mağdur edildiğini, aynca, İcra Dosyasına dayanak olarak sunulan Cari Hesap dökümünden de görüleceği üzere, aleyhlerine başlatılan İcra Takibinin bu fesihten sonraki dönemleri de kapsadığını, davacı tarafın Takibe konu ettiği alacağın likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiğini, müvekkilin davacıya yaptığı ödemeler bulunduğunu ve bu ödemelerin varlığının davacı tarafça da kabul edilmekte olduğunu, müvekkilin Davacı Firmaya yeni Müşteri yönlendirmesi durumunda belli bir miktarın ödeneceği belirtilmiş ise de buna ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı gibi borçtan da mahsup edilmediğini, müvekkil adına kesilen faturaların ------- olarak kesildiğinin--- dökümüne bakıldığında açıkça görüleceğini, ancak ---- ise aylık bedellerin "Asgari Lisans Ücreti" adı altında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, Fatura Borçlarının neye ilişkin olduğunun burada uyuşmazlık yarattığından bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini, ayrıca Asgari Lisans Ücreti olarak belirlenen tutarların Sözleşmenin 8.3.Maddesinde------------- olarak düzenlediğini, ancak bakıldığında Müvekkil ...