DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketin ana bayisi olduğunu,------- için cari işlemleri ------------ müvekkilinin bakiye alacağı olan ------- şimdiye kadar ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle------- takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile --------- alacağın borçludan tahsiline karar verilmesini, alacak muayyen ve likit olduğundan borçlunun %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO: 2020/987 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketin ana bayisi olduğunu,------- için cari işlemleri ------------ müvekkilinin bakiye alacağı olan ------- şimdiye kadar ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle------- takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile --------- alacağın borçludan tahsiline karar verilmesini, alacak muayyen ve likit olduğundan borçlunun %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davalıya --------- tarihinde yönetim kayyımı tayin edildiğini, kayyım heyetince şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesi yapılan tespitlere göre davacının davalıdan alacağının bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarına göre ------- borcunun bulunduğunu, tarafların bayilik sözleşmesinin özel şartlar başlığında %20'den fazla fark faturası düzenleyemeyeceği hususunun yazılı olduğunu, taraflar arasında toplam satış tutarı kayıtlarına göre yaklaşık --------- olduğu düşünüldüğünde bu tutar üzerinden hesaplanacak %20 hesaplamada dahi müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunun görüleceğini, açıklanan nedenlerle asıl davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine, karşı davanın kabulü ile müvekkilinin alacağı olan -------- davacı/karşı davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre asıl davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----------- başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak başlatılan toplam --------- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, asıl davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı, karşı davanın ise taraflar arasında imzalanan --------- tarafların %20'den fazla fark faturası düzenleyemeyeceği, bu nedenle karşı davacının alacaklı olduğu iddiasıyla açmış olduğu alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayi...