DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya icra takibine konu faturaları keşide ettiğini ve faturalara konu alışverişin gerçekleştirildiğini, davalı tarafından da işbu ticari ilişki nedeniyle müvekkiline açılan cari hesap sonucu bir kısım ödemeler yapıldığını, davacı müvekkili tarafından davalıya son olarak ---------- yapılan alışveriş nedeniyle fatura keşide edilmesine rağmen davalının--------------- sonra hiç ödeme yapmadığını, bu durumun icra dosyasına konu faturalar ve cari hesap dökümünden kolayca anlaşılacağını, davacı için azımsanmayacak miktarda olan bu alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO: 2020/845 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya icra takibine konu faturaları keşide ettiğini ve faturalara konu alışverişin gerçekleştirildiğini, davalı tarafından da işbu ticari ilişki nedeniyle müvekkiline açılan cari hesap sonucu bir kısım ödemeler yapıldığını, davacı müvekkili tarafından davalıya son olarak ---------- yapılan alışveriş nedeniyle fatura keşide edilmesine rağmen davalının--------------- sonra hiç ödeme yapmadığını, bu durumun icra dosyasına konu faturalar ve cari hesap dökümünden kolayca anlaşılacağını, davacı için azımsanmayacak miktarda olan bu alacak nedeniyle davacının büyük sıkıntıya düştüğünü, uzun süre beklemesine rağmen ödeme alamayınca icra takibi başlatıldığını, taraflarınca takibe konu toplam fatura alacağından davacıya yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye alacağın talep edildiğini, nitekim bu durumun takip talebi ve ödeme emrinde açıkça yazıldığını, davalı tarafından anılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının tamamen kötü niyetli olduğunu ,amacının alacağı sürümcemede bırakmak olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında -------tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davalının gerçek kişi olması sebebiyle görev bakımından yapılan değerlendirmede; davalının gerçek kişi tacir olup olmadığı veya faaliyetinin esnaf sınırını aşıp aşmadığı kapsamında yazılan müzekkerelere verilen yanıtlar incelenmiş, davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmış ve mahkememiz görevli addedilerek yargılamaya devam olunmuştur. İcra dosyası, davalıya ait ilgili -------- kayıtları celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu -------- dosyasının incel...