E. 2018/1045 K. 2020/628

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1045 Esas KARAR NO : 2020/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacının İddia ve Talebi: Davacı vekilinin ------- harç ikmal tarihli dava dilekçesinde Özetle; "...Davalının ------- şirketten -------------- ihraç kayıtlı mermer aldığını, malzemelerin davalı şirket yetkilisi nezaretinde ------- yükleme yapılarak teslim edildiğini, -------------- tutarlı faturanın tanzim edilerek davalıya verildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile --- gün içerisinde ödemesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ---------- sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını itiraz üzerine ------------- sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini..." dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı Vekilinin Savunma ve karşı talep dilekçesi: Davalı vekilinin ------tarihli cevap dilekçesinde Özetle; "...Davacı şirkete ------------edildiğini, davacının yükleme öncesi son kontrolleri beklemeden ve davalı tarafindan imzalı kabul sevk irsaliyesi olmadan malzemeleri ------ tarihinde -------- yükleme yerine gönderdiğini, malzemelerin----- bulunan firmaya, Ödemesi ------- malzemeleri kabul sonrasında yapılacak şekilde " Mal mukabili ödeme" olarak gümrük beyannamesi ile ihraç edildiğini ve bu İhracata ait -------- nüshasının davaa satıcı şirkete teslim edildiğini, yurtdışındaki ------ firmanın İse malzemelerin 1. Kalite olmadığı, levhalarda -------olduğu, düzgün ------ gerekçesi -------- malzemeleri kabul etmediğini ve ödeme yapmadığını, bu nedenle mallann ayıplı olmasından bahisle zarara uğradıklarını, aynca dava konusu fatura bedelinin---- ------olduğu, davacının -----------takip yapmasının mümkün olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, Taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunduğu, davacının sözleşmeden kaynaklanan mal teslimi edimini yerine getirdiği, davalının davacıya ödeme yapmadığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasıdnaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya teslim edilen malın ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, teslim edilen malın siparişe uygun olup olmadığı, Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı. Dava yasal ------ yı...