KARAR NO : 2020/1020 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının faturaya dayalı alacağına dayanarak takip başlattığı, borçlunun borcun tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, borçlunun itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı tacir ve davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında -----------akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tacirin elektrik kullandığını, bu elektriği davalının, ticari işletmesi -----kullandığını, davalı tacirin --- vade tarihli ------numaralı ----- tutarında,----- numaralı --------- vade tarihli ------- tutarında, -----vade tarihli ---------- tutarında,-------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/820 Esas KARAR NO : 2020/1020 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının faturaya dayalı alacağına dayanarak takip başlattığı, borçlunun borcun tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, borçlunun itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı tacir ve davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında -----------akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tacirin elektrik kullandığını, bu elektriği davalının, ticari işletmesi -----kullandığını, davalı tacirin --- vade tarihli ------numaralı ----- tutarında,----- numaralı --------- vade tarihli ------- tutarında, -----vade tarihli ---------- tutarında,------- numaralı -------------- tutarında faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalının bu faturalara itiraz etmeyip sadece hakkındaki icra takibine itiraz ettiğini, davalı tacirin ticari ilişkiye itiraz etmeyip kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle elektrik sözleşmesine istinaden davacı tarafça tanzim edilen faturaların ödenmemesinden kaynaklı başlatılan -------------dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı tarafça dosyaya delil olarak faturalar, ihtarname ve sözleşme örneği sunulmuş olup, Mahkememizce icra dosyası celp edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin tarafların defterlerinin incelenmesi için gün verilmiş, inceleme günü davacının defterlerini ibraz ettiği, davalının ise sunmadığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişinin hazırladığı -------- tarihli raporda özetle: "Davacı şirketin defterlerinin kendi lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının son ticari işlem sonrası davalıdan bakiye alacak tutarının ----- olduğu, bu alacak tutarının--------------- numaralı faturalardan kaynaklandığı, davalının son üç faturasının ödeme tutarlarının sırasıyla--------- olduğu, Davacı şirketin lehine delil niteliğine sahip ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalıdan icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğunu,---- avans faiziyle birlikte davacının toplamda ---------davalıdan talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır" şeklinde raporu mahkememize sunmuşlardır. Davalı...