Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/591 · K. 2021/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 K. 2021/120

E. 2018/591K. 2021/12018 Şubat 2021
iadekâr payıtazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminat davasıTransfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımıyasal süreyevmiye defterihuzur hakkıkatma değer vergisikayyım atanmasısermaye borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2018 KARAR TARİHİ:18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. yönetiminin, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 21/12/2016 tarihli ve ... D. İş sayılı dosyasından verilen kararla ... Fon Kurulu'na devredildiğini, ... tarafından atanan kayyım heyeti şirket hesaplarının incelenmesinde ortaklar lehine ve şirket aleyhine olacak şekilde, bir takım hukuka aykırılıklar tespit edildiğini, yapılan araştırmalarda, şirketin ortaklarından olan davalı ... tarafından; 31.10.2016 tarihinde ...Bankası ... Şubesi/İstanbul şubesine Nezdinizdeki ... numaralı ... hesabımızdan ... şb. ... numaralı ... VE ... MAD. TİC. A.Ş. hesabımıza 1.555.250,00 TL HVL yapılmasını rica ederiz şeklinde talimat verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/591 Esas KARAR NO:2021/120

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2018 KARAR TARİHİ:18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. yönetiminin, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 21/12/2016 tarihli ve ... D. İş sayılı dosyasından verilen kararla ... Fon Kurulu'na devredildiğini, ... tarafından atanan kayyım heyeti şirket hesaplarının incelenmesinde ortaklar lehine ve şirket aleyhine olacak şekilde, bir takım hukuka aykırılıklar tespit edildiğini, yapılan araştırmalarda, şirketin ortaklarından olan davalı ... tarafından; 31.10.2016 tarihinde ...Bankası ... Şubesi/İstanbul şubesine Nezdinizdeki ... numaralı ... hesabımızdan ... şb. ... numaralı ... VE ... MAD. TİC. A.Ş. hesabımıza 1.555.250,00 TL HVL yapılmasını rica ederiz şeklinde talimat verildiğini, 15.11.2016 tarihinde ...Bankası ... Şubesi/... şubesine Nezdinizdeki ... numaralı ... hesabımızdan ... şb. ... numaralı ... VE ... MAD. TİC. A.Ş. hesabına 1.216.800,00TL HVL yapılmasını rica ederiz şeklinde talimat verildiğini,15.11.2016 tarihinde ... ... Şubesi/İstanbul şubesine Nezdinizdeki ... numaralı ... A.Ş. hesabından ... şb. ... numaralı ... VE ... MAD. TİC. A.Ş. hesabına 1.075.000,00TL HVL yapılmasını rica ederiz şeklinde talimat verildiğini, bu talimatlara karşılık olarak ... ve ...A.Ş. Tarafından; 31.10.2016 tarihli 1.555.250,00TL karşılığı 500.000,00 USD olmak üzere döviz satım belgesi düzenlediğini, 15.11.2016 tarihli 2.291.800,00TL karşılığı 700.000,00 USD olmak üzere döviz satım belgesi düzenlediğini, ancak ... ve ...A.Ş. hesaplarından gönderilen paralara karşılık, şirkete USD veya TL olarak gönderilen tutarların dönüşünün olmadığını, bu işlemlerden sonra şirket hesaplarına 21.11.2016 tarihinde ...Bankası ... Şubesine 50.000,00 USD, 05.12.2016 tarihinde ... ... Şubesine 70.000,00 USD para yatırıldığını, ... ve ...A.Ş. tarafından gönderilen ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde 31.10.2016 tarihli 1.555.250,00TL Banka havalesinin karşılığı olarak 500.000,00 USD /9473 nolu fatura ile ... maden/döviz teslim alımına ilişkin teslim tesellüm belgesi üzerine şirket kaşesi ve imzası bulunan ... T.C. nolu ...'a edildiğini, müvekkili şirket tarafından ...'a bir kar payı borcu veya ödenmemiş bir huzur hakkının da bulunmadığını, bu nedenlerle davalı ortağın şirket hesaplarından kendi namına olacak şekilde para aktarmasının da hukuken geçerli ve korunan bir hak olmadığını, davalı ...'ın 2.291.800,00TL ve 1.555.250,00TL tutarındaki bedel karşılığı olarak 1.200.000,00USD şirket adına teslim aldığını, ancak bu bedeller karşılığında sadece 120.000,00USD'yi şirket hesaplarına ulaştırdığını, şirkete iade etmemiş olduğu 1.080.000,00USD'nin müvekkili şirkete iade edilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davalı ...'ın şirket hesabından ... ve ...A.Ş.ye USD kuruna çevirmek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 358

II - Pay sahiplerinin şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 562

A) Suçlar ve cezalar7879

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2021/550

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2021/547

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2020/534

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2021/460

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2021/43

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2021/239

30 Mart 2021