Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki genel tedarik sözleşmesi ve bu kapsamdaki siparişler uyarınca 61.200 adet çocuk terliği ve 61.200 adet bayan babet ürünlerinin dava dışı ... A.Ş.'ye satılmak amacıyla davalı üreticiden teslim alındığını, ancak teslim süresinde yapılmadığı gibi bir kısım talep edilenden farklı (aluid) hatalı ve eksik ürünler teslim edildiğini, bu ürünler nedeniyle müvekkilinin müşterisi dava dışı ... A.Ş.'ye geç ve hatalı ürün teslimi nedeniyle 236.000,00 TL cezai şart ödemek zorunda kaldıklarını, ayıplı ürünlerin yeniden piyasaya sürülebilmesi adına 19.118,66 TL elleçleme masrafı yaptıklarını ve toplatma nakliye gideri olarak da 43.919,72 TL maliyet çıktığını, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini ve meydana gelen bu zararlardan davalının kusurlu olması...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1128 Esas KARAR NO:2021/547
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2018 KARAR TARİHİ:17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki genel tedarik sözleşmesi ve bu kapsamdaki siparişler uyarınca 61.200 adet çocuk terliği ve 61.200 adet bayan babet ürünlerinin dava dışı ... A.Ş.'ye satılmak amacıyla davalı üreticiden teslim alındığını, ancak teslim süresinde yapılmadığı gibi bir kısım talep edilenden farklı (aluid) hatalı ve eksik ürünler teslim edildiğini, bu ürünler nedeniyle müvekkilinin müşterisi dava dışı ... A.Ş.'ye geç ve hatalı ürün teslimi nedeniyle 236.000,00 TL cezai şart ödemek zorunda kaldıklarını, ayıplı ürünlerin yeniden piyasaya sürülebilmesi adına 19.118,66 TL elleçleme masrafı yaptıklarını ve toplatma nakliye gideri olarak da 43.919,72 TL maliyet çıktığını, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini ve meydana gelen bu zararlardan davalının kusurlu olması nedeniyle sorumlu olduğunu, ayrıca davalının müvekkili ile davalı arasındaki kumaş örme vb ürün satışı nedeniyle 52.426,67 TL daha alacaklı olduklarını beyanla 236.000,00 TL cezai şart fatura bedeli, 43.919,72 TL nakliye, dağıtım giderleri ve 19.118,66 TL elleçleme gideri olmak üzere cem'an 299.038,38 TL maddi tazminat ile 52.426,67 TL açık hesap alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ..., ürünlerde kalitesizlik ve bozukluk olduğuna dair kendilerine geri dönüş yapılmadığını, satış sonrası oluşan nakliye ve cezai yaptırımlardan sorumlu tutulamayacağını, geç ödeme yapıldığı için ham maddelerin zamanında gelmediğini, 10/08/2018 tarihli faturalarda bulunan janjanlı inci kadife 1743 metre kendilerine fatura edilmesine rağmen teslim yapılmadığını, 14.119,92 TL tutarlı fatura ve irsaliyede hiç bir şekilde imzalarının olmadığını, sözleşmede sadece kendisinin imzasının bulunması sebebiyle geçerli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, geç teslim ve ayıplı ürün tedariki nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini ile bakiye açık hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yanlar arasında uyuşmazlık; davacının müşterisi olan dava dışı ... A.Ş.'ye ürünlerin geç ve ayıplı teslim edilmesine bağlı olarak ödenen ceza bedelleri ile sair masrafların sarf edilmesinde davalı tedarikçinin kusurlu olup olmadığı, teslim edilen emtialardaki ayıbın niteliği (açık-gizli-aşikar ayıp) ve bunun muayene ve ihbar sürelerine etkisi konularında toplanmaktadır. Davacı yan, ürünlerin geç, ayıplı ve hatalı olarak gönderildiğini, buna bağlı olarak müşterisine karşı edimlerini tam ve süresinde yerine getiremediğini ileri sürmekte olup davalı yan ise kendilerine herhangi bir ihbar ve bildirim yapılmadığını savunmaktadır. Tekstil mühendisi uzman bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile özellikle numune fotoğrafları bir arada d...