Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu; davacı tarafından yapılan iş karşılığında --------fatura kesilerek davalıya ibraz edildiğini; ancak, davalı tarafça işbu fatura bedelinin ödenmediğini; faturanın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine karşı süresinde cevap vermemiştir. Dava; itirazın iptali istemine;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2020/177 Esas KARAR NO : 2021/310
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu; davacı tarafından yapılan iş karşılığında --------fatura kesilerek davalıya ibraz edildiğini; ancak, davalı tarafça işbu fatura bedelinin ödenmediğini; faturanın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine karşı süresinde cevap vermemiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Mahkeme huzurunda yapılan sulh, görülmekte olan bir davanın taraflarının, aralarındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığı ya da şüpheli bir durumu sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda karşılıklı fedakarlıkta bulunmak suretiyle gerçekleştirmiş oldukları bir işlemdir. Mahkeme dışında yapılan sulh sözleşmesi, mahkemeye verilmek ve onun tarafından, duruşma tutanağına geçirilmekle, mahkeme huzurunda yapılan sulhe dönüşür. Mahkeme huzurunda yapılan sulh davayı kendiliginden sona erdirir, mahkemenin, bu sonucun elde edilebilmesi için, sulhten sonra onu esas alarak aynca bir hüküm vermesine gerek yoktur. Mahkeme, sadece davanın konusuz kaldıgım tespit ve tevsik etmekle yetinecektir. Somut olayda; taraf vekillerince ön inceleme tutanağı henüz imzalanmadan 16/03/2021 tarihli oturumda sulh ile uyuşmazlığın sona erdiği beyan edildiğinden, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 19,77 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubuna, bakiye 34,63 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 5-Dava şartı kapsamında arabulucu ---- ----- ücretin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına, Miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.