Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/963 · K. 2021/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/963 K. 2021/598

E. 2019/963K. 2021/5989 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıiadeyasal sürehak düşürücü süreön incelemesatış sözleşmesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki -------- kapsamında bir kısım faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacak kapsamında ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, belirtilen icra takibine, davalı borçlu tarafından ---- tarihinde haksız olarak itiraz edildiğinden ve arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir netice alınamadığından işbu davayı ikame ettiklerini, borçlunun ---- tarihli cari hesap ekstresinde var olan borcunu ödemediğini, kaldı ki arabuluculuk görüşmelerinde borcunu ikrar ettiğini, belirtilen alacaklara ilişkin müvekkili tarafından kesilen faturaların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/963 Esas KARAR NO: 2021/598 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki -------- kapsamında bir kısım faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacak kapsamında ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, belirtilen icra takibine, davalı borçlu tarafından ---- tarihinde haksız olarak itiraz edildiğinden ve arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir netice alınamadığından işbu davayı ikame ettiklerini, borçlunun ---- tarihli cari hesap ekstresinde var olan borcunu ödemediğini, kaldı ki arabuluculuk görüşmelerinde borcunu ikrar ettiğini, belirtilen alacaklara ilişkin müvekkili tarafından kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, belirtilen faturalardan kaynaklanan tutarlar ödenmediği gibi faturalara itiraz da edilmediğini, yine davalının müvekkili tarafından yerine getirilen hizmete ilişkin herhangi bir ayıp veya eksikliğe ilişkin bildiriminde de bulunmadığını, hizmete ilişkin olumsuz dönüş yaşanmadığını belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : ---- sayılı dosyası ,---- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu ------ dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusuyla uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez ----- tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere ; 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde ------ Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, ----- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ---- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2021/993

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2021/386

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/634

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/793 · K. 2021/661

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/544

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2021/455

28 Mayıs 2021