DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2019 KARAR TARİHİ:16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----- uyarınca edimini yerine getiren müvekkili davacıya karşı davalının satış bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak satış noktasını müvekkiline hiçbir ihtar yahut bildirimde bulunmadan satış noktasını kapattığını haricen öğrendiğini, noter aracılığıyla yapılan tespit sonucu satış noktasının kapatıldığının veya başkasına devredildiğinin somutlaştırılması sonucu taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, feshin davalı tarafa bildirildiğini alacağın tahsil edilmemesi üzerine ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/436 Esas KARAR NO: 2021/993 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2019 KARAR TARİHİ:16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----- uyarınca edimini yerine getiren müvekkili davacıya karşı davalının satış bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak satış noktasını müvekkiline hiçbir ihtar yahut bildirimde bulunmadan satış noktasını kapattığını haricen öğrendiğini, noter aracılığıyla yapılan tespit sonucu satış noktasının kapatıldığının veya başkasına devredildiğinin somutlaştırılması sonucu taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, feshin davalı tarafa bildirildiğini alacağın tahsil edilmemesi üzerine ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---- dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı takip alacaklısı şirketin davalı şirket ve dava dışı kefili aleyhine müştereken, --- tarihinde ------Masrafı olmak üzere Toplam ---alacaklarının, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık ------- birlikte tahsili için İlamsız Takip yoluyla İcra takibi başlatmış olduğu, takip borçlularının ---- tarihinde tebellüğ ettiği ödeme emrine ilişkin olarak, yasal süresi içinde vekilleri aracılığıyla müştereken sundukları ---- havale tarihli itiraz dilekçelerinde; öncelikle yetki itirazı olduğunu, takip alacaklısına böyle bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle hem yetkiye hem de takibe, borca, faize ve takip ferilerine itirazda bulunarak takibin durdurulmasını talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin --- asıl alacak ve --- noter tespit ve ihtarname masrafı olmak üzere toplam --- üzerinden harçlandırarak itirazın iptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği alacağının talep gibi ---- asıl alacak olabileceği, davacı şirketin---- ihtarname masrafı talebinin takdire bırakıldığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde uyuşmazlığın konusunu, davalının, faaliyet gösterdiği adresi, davacıya herhangi bir bildirimde bulunmadan terk ettiği; davalının bu eylemiyle, davacı --- daval...