Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/298 · K. 2021/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 K. 2021/546

E. 2021/298K. 2021/5462 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 28/02/1994 yılında kurulduğunu, şirketin turizm ve sanat faaliyetlerinde bulunduğunu, şirketin çok sayıda kişiye iş imkanı sağladığını ve birçok şirketle ticari ilişki gerçekleştirdiğini, covid-19 salgını nedeniyle alınan önlemler ve tedbirler kapsamında müvekkili şirketin işyerini kapatmak zorunda kaldığını, bu süre içinde çalışanlarına ücretlerini, kiralarını ve vergi borçlarını ödeyemez hale geldiğini belirterek şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava borca batıklık değil aciz nedenine dayalı iflas davasıdır. Davacı vekili ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/298 KARAR NO : 2021/546

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan iflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 28/02/1994 yılında kurulduğunu, şirketin turizm ve sanat faaliyetlerinde bulunduğunu, şirketin çok sayıda kişiye iş imkanı sağladığını ve birçok şirketle ticari ilişki gerçekleştirdiğini, covid-19 salgını nedeniyle alınan önlemler ve tedbirler kapsamında müvekkili şirketin işyerini kapatmak zorunda kaldığını, bu süre içinde çalışanlarına ücretlerini, kiralarını ve vergi borçlarını ödeyemez hale geldiğini belirterek şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava borca batıklık değil aciz nedenine dayalı iflas davasıdır. Davacı vekili ... 02/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, feragat öncesi ise müdahil vekili vekaletname ve cevap dilekçesini sunmuştur. Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı vekilinin feragat yetkisi olup davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir. Yapılan açıklamalar karşısında; davacının açmış olduğu iflas davasının feragat nedeni ile reddine dair karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19,76 TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) peşin alınan 59,30TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,54TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde gider avansının talep halinde iadesine, Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda ve oy birliği ile karar verildi. 02/09/2021

Başkan Üye Üye Katip

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2021/919

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 · K. 2021/728

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2021/787

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2020/444

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/451

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2021/587

7 Temmuz 2021