DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yaşanan ekonomik kriz ve iş yapılan şirketlerden alacakların alınamaması nedeniyle şirketin borç altına girdiğini, şirketin dolandırıldığını, ayrıca şirket temsilcisinin sağlık sorunları yaşadığını, ayrıca icra takipleri ve icra ceza davaları açıldığını, şirketin iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalışmış ise de mevcut mal varlığına göre borçları ödeyemez duruma düştüğünü, bu çerçevede doğrudan doğruya iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında ise müdahale talebinde bulunan T...A.Ş.'nin müdahale talebinde bulunduğu, maktu müdahale harcını depo ettiği, müdahilin ise sunmuş olduğu dilekçe ile iflas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/661 KARAR NO : 2021/919
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yaşanan ekonomik kriz ve iş yapılan şirketlerden alacakların alınamaması nedeniyle şirketin borç altına girdiğini, şirketin dolandırıldığını, ayrıca şirket temsilcisinin sağlık sorunları yaşadığını, ayrıca icra takipleri ve icra ceza davaları açıldığını, şirketin iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalışmış ise de mevcut mal varlığına göre borçları ödeyemez duruma düştüğünü, bu çerçevede doğrudan doğruya iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında ise müdahale talebinde bulunan T...A.Ş.'nin müdahale talebinde bulunduğu, maktu müdahale harcını depo ettiği, müdahilin ise sunmuş olduğu dilekçe ile iflas talebinin reddolunmasını talep ettiği açıktır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının İİK m.178 hükmü çerçevesinde iflasa tabi borçlu olarak aciz halinde olup olmadığı, bu nedenle davacı borçlunun iflasına karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Dava, İİK m.178 hükmünden kaynaklanan ve borç ödemekten aciz haline dayalı iflas talebine ilişkindir. Davacı tarafından iflas davası açıldığı, davanın niteliği ve davacı şirketin sicil kaydı itibariyle ise Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu açık olmakla birlikte diğer genel ve özel dava şartlarının dahi gerek dava başında ve gerekse hüküm anında mevcut olması yargısal uygulama gereğidir.
Bu çerçevede Mahkememizce duruşmalı ön incelemenin icra olunmasından önce düzenlenen 26/11/2021 tarihli tutanak ara kararı ile "aciz sebebine dayanarak iflas davası açan davacı şirketin "aciz sebebi ile iflas davası açılmasına ve halihazırda açılmış olan ...E.sayılı dava dosyasının görülmesine kayıtsız şartsız muvafakat olunduğuna" dair alınmış genel kurul kararını sunmak veya toplantı yapılması için alınan kararı sunmak üzere, bu tutanağın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre ve imkan tanınmasına; aksi halde dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın, dava şartı yokluğundan usulden red olacağının bildirilmesine" dair ara karar oluşturulmuştur. Davacı şirkete 26/11/2021 tarihli tutanak davacı şirketin sicil adresine daha önce bildirilen tebligatların iade gelmesi üzerine ve bu defa TK 35. madde hükmüne göre 06/12/2021 tarihi itibariyle tebliğ olunmuştur. Davacı şirkete 26/11/2021 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağının tebliğ olunduğu, açıkça şerhe bu tutanağın yazıldığı, gerekli tebligatın yapıldığı, buna rağmen tebliğ tarihinden itibaren Mahkememizce tanınan kesin süre içerisinde dava ehliyetine dair belirtilen eksikliğin sunulmadığı ve esasen herhangi bir mazeret beyanının da mevcut olmadığı, davacının iflas avansını dahi yatırmadığı açık olmakla birlikte öncelikle bu husususun ele alınması gerektiği Mahkememizce takdi...