Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/361 · K. 2021/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 K. 2021/715

E. 2021/361K. 2021/71528 Ekim 2021
itirazın kaldırılmasıödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasına istinaden ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliğ olunması sonrası takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, bu çerçevede iflaslı ödeme emrine yapılan itirazın kaldırılmasını ve davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dayanak icra dosyasına istinaden yapılan iflas yoluyla adi takibe itiraz olunması nedeniyle itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Dava; İİK m.154 ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/361 KARAR NO : 2021/715

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasına istinaden ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliğ olunması sonrası takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, bu çerçevede iflaslı ödeme emrine yapılan itirazın kaldırılmasını ve davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dayanak icra dosyasına istinaden yapılan iflas yoluyla adi takibe itiraz olunması nedeniyle itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Dava; İİK m.154 ve devamı hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK.m.137/f.1 hükmü gereği ön inceleme duruşmasının tamamlanabilmesi, dava şartlarının tam ve eksiksiz gerçekleştiğinin tespiti sonrası olacaktır. HMK.m.138 hükmü uyarınca ise duruşma sırasında da bu hususun incelenebilmesi gerekli ve mümkündür. Yargıtay 23.HD'nin yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere, İİK.m.160 hükmüne göre iflas isteyen alacaklının ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflarla birlikte iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarını peşin vermesi zorunludur. Dava dosyası içinde mevcut cevabi yazılardan ve mahkememizin emsal dosyalarından da anlaşılacağı üzere ... İflas Dairelerince 2021 yılı itibariyle 30.000,00TL'den aşağı olmamak üzere iflas avansına ihtiyaç duyulduğu bildirilmiştir. Esasen Yargıtay uygulaması gereği bu husus dava şartı olarak kabul edildiğinden öncelikle bu konu üzerinde durulmalıdır. Davanın iflas davası olarak açıldığı, bu çerçevede iflas avansının dava şartı niteliğinde olduğu, öncelikle dava şartlarının tamam olması halinde duruşmalı ön incelemeye devam olunabileceği, bu kapsamda yapılan incelemede davacı vekilinin 04/06/2021 tarihli tensip tutanağı gereği iflas müdürlüklerince 2021 yılı itibari ile en düşük rakam olarak bildirdikleri iflas avansını depo etmediği gibi 14/07/2021 tarihli tutanak çerçevesinde ve bu defa davacı vekiline ihtaratlı kesin süre verilmek sureti ile iflas avansını depo etmesi gerektiği noktasında yeniden ihtarat yapıldığı, bu ihtaratlı davetiyenin 21/07/2021 tarihi itibari ile davacı vekiline tebliğ olunduğu, ancak verilen kesin süre içinde iflas avansının depo edilmediği, bu arada davanın HUAK hükümlerine tabi olmadığı anlaşılmıştır. Bu suretle davacı vekiline, davalı şirket yönünden Yargıtay uygulamasına uygun şekilde iflas müdürlüğünden araştırılan ve depo edilmesi gereken iflas avansı yönünden kesin süre verilmiş, verilen süreye rağmen davalı şirket yönünden iflas avansı depo edilmemiştir. Bu iflas avansının depo edilmesinin amac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 32

Yargılamanın sevk ve idaresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2021/714

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2021/810

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/137

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2021/920

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2022/119

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2021/867

9 Aralık 2021