DAVA : Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firmanın devlet teşekkülü olup tacir olduğunu, davalı şirket ile...Eğitim ve Dinlenme Merkezinin 2017 yaz sezonu temizlik hizmetleri alım işinin ihale edildiğini, sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeline dair damga vergisi ( alım karar pulu ) bedellerinin sözleşmeye aykırı olarak yüklenici firma tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına başvurularak iade alınması nedeniyle vergi dairesine taahhuk ettirilen alım karar pulu bedellerinin ikinci kez gecikme zamanıyla birlikte müvekkili kurumun ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan alacağın toplamı olan 3.829,83 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/606 Esas KARAR NO : 2021/333
...
... DAVA : Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firmanın devlet teşekkülü olup tacir olduğunu, davalı şirket ile...Eğitim ve Dinlenme Merkezinin 2017 yaz sezonu temizlik hizmetleri alım işinin ihale edildiğini, sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeline dair damga vergisi ( alım karar pulu ) bedellerinin sözleşmeye aykırı olarak yüklenici firma tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına başvurularak iade alınması nedeniyle vergi dairesine taahhuk ettirilen alım karar pulu bedellerinin ikinci kez gecikme zamanıyla birlikte müvekkili kurumun ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan alacağın toplamı olan 3.829,83 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte rücuen davalıdan talep ve tahsilini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Hazine ve Maliye Bakanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Yenimahalle Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen 18/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde, 20.12.2019 tarihli 1663 nolu düzeltme fişi ile 1.134,15.TL karar pulu vergisinin adı geçen... Enerji.... Ltd.Şti'ne iade edildiğini, yine, 11.12.2019 tarih 1654 düzeltme fişi ile 1.276,90.TL karar pulu vergisi ... Enerji.... Ltd.Şti'ne iade edildiğini. belirtilmiştir. Davacı taraf dava dosyasına davalı tarafın iade aldığı karar pulu damga vergileri olan 1.134.15.TL'yi cezalı olarak 1.812,08.TL olarak, 1.276,90.TL'yi cezalı olarak 2.017,75.TL olarak toplam 3.829,83 TL olarak 17/01/2020 tarihinde ödediğine dair Vergi dairesi alındı makbuzlarını dosyaya sunmuştur. Davalı firma ile davacı arasında imzalanan sözleşmelerin teklif fiyata dahil giderler başlıklı 7.maddesinde " Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin sözleşme tutarının % 09,48 oranındaki akit damga vergisi % 05,69 oranındaki karar pulu bedeli ile ulaşım giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ödenecektir." şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşme bedeline dahil olan damga vergisi bedellerinin sözleşmeye aykırı olarak yüklenici davalı firma tarafından Gelir İdaresi Başkanlığından iade alınması nedeniyle açılan alacak davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin temizlik hizmetleri alım işinin ihale edildiği, imzalanan sözleşmed...