Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile dava dışı şirket arasında şantiyedeki hafriyat malzemelerinin nakli hususunda sözleşme imzalandığını, dava dışı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında araç ve şoför temininin davalı tarafından yapıldığını, davalı şirket şoförü dava dışı ...'in kaçak olarak hafriyat toprağı dökmesi nedenine dayalı olarak hakkında idari para cezası uygulandığını, dava dışı ... tarafından hakkında uygulanan idari para cezasının ödenmesi sonrasında iadesine yönelik olarak davacı şirket ile birlikte davalı hakkında rücuya yönelik alacak davası açıldığını, yargılama sırasında davalı ile davacının hafriyat malzemelerinin nakli hususunda sözleşme imzalanan şirket arasında organik bağ bulunduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar verildiğini,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/227 KARAR NO : 2021/289
...
...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile dava dışı şirket arasında şantiyedeki hafriyat malzemelerinin nakli hususunda sözleşme imzalandığını, dava dışı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında araç ve şoför temininin davalı tarafından yapıldığını, davalı şirket şoförü dava dışı ...'in kaçak olarak hafriyat toprağı dökmesi nedenine dayalı olarak hakkında idari para cezası uygulandığını, dava dışı ... tarafından hakkında uygulanan idari para cezasının ödenmesi sonrasında iadesine yönelik olarak davacı şirket ile birlikte davalı hakkında rücuya yönelik alacak davası açıldığını, yargılama sırasında davalı ile davacının hafriyat malzemelerinin nakli hususunda sözleşme imzalanan şirket arasında organik bağ bulunduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar verildiğini, karar uyarınca başlatılan icra takibi nedeniyle davacı tarafından dava dışı ...'e ödeme yapıldığını, dava dışı ...'e idari para cezası verilmesine ilişkin olayda davacıya yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, kusur ve sorumluluğun davalıda olduğunu belirterek dava dışı ...'e icra dosyasında yapılan 45.073,45 TL alacağın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, bu durumun dava dilekçesi içeriğinde de açıklandığını, dava konusu ile ilgili olarak husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu hafriyat dökümü ile ilgili olarak sorumluluğun davacı ile sözleşme ilişkisi bulunan dava dışı şirkette olduğunu, dava dışı şirkete araç kiralanmasının sorumluluğun davalıya ait olmasını gerektirmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dava dışı ...'e icra dosyasında yapılan ödemenin iadesine yönelik alacak davasıdır. Ankara ... Mahkemesinin 01/06/2017 tarih, 2016/193 esas, 2017/548 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalıların ... Yapı Anonim Şirketi ile ... olduğu, yapılan yargılama sonucunda hafriyat dökümü ile ilgili izin alma sorumluluğunun ... Yapı Anonim Şirketinde, izin alındığını denetleme yükümlülüğünün ise dava dışı...şirketinde olduğuna yönelik tespit ile birlikte davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 26/06/2006 tarihinde davacı şirket tarafından inşaat faaliyeti yürütü...