Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 12/11/2019 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere 2018 Model BMV marka aracı 1.267.842,81-TL ödeyerek satın aldığını, davacı şirket tarafından davalı şirketin Ankara Balgat bayisinden ... numara ve 12.11.2019 tarihli fatura ile satın alınan 15/11/2019 trafiğe çıkış tarihli BMW marka, ... Şasi nolu 740LD XDRİVE model aracın 27/12/2019 tarihinde tavanından su akmasından dolayı yetkili servise teslim edildiğini, yetkili servis tarafından aracın durumunun kayıt altına alındığını, 30.12.2019 tarihinde atölye tarafından yapılan kontrollerde sunroof kasetinde imalat problemi olduğunu, İstanbul teknik birim ile irtibata geçileceğini, İstanbul teknik biriminin BMW Almanya Ar-Ge birimi ile irtibata...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/159 Esas KARAR NO : 2021/484 Karar
...
... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 31/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 12/11/2019 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere 2018 Model BMV marka aracı 1.267.842,81-TL ödeyerek satın aldığını, davacı şirket tarafından davalı şirketin Ankara Balgat bayisinden ... numara ve 12.11.2019 tarihli fatura ile satın alınan 15/11/2019 trafiğe çıkış tarihli BMW marka, ... Şasi nolu 740LD XDRİVE model aracın 27/12/2019 tarihinde tavanından su akmasından dolayı yetkili servise teslim edildiğini, yetkili servis tarafından aracın durumunun kayıt altına alındığını, 30.12.2019 tarihinde atölye tarafından yapılan kontrollerde sunroof kasetinde imalat problemi olduğunu, İstanbul teknik birim ile irtibata geçileceğini, İstanbul teknik biriminin BMW Almanya Ar-Ge birimi ile irtibata geçeceğini, Almanyada yılbaşı tatili olması nedeniyle 06/01/2020 tarihinden önce dönüş yapılmasının mümkün olmayacağının belirtildiğini, aracın değişiminin yapıldığını, Almanyadan dönüş yapılınca taraflarına bilgi verileceğini, kendilerine bilgileri ve onayları olmadan hiçbir işlem yapılmayacağının söylendiğini, 02/01/2020 tarihinde davacı şirketin yetkilisinin aranıp aracın onarımının bittiğini, testlerinin yapılmasının ardından teslim alınabileceğinin belirtildiğini, daha önce sunroof kasetinde imalat problemi olduğunun, tavandan akan suyun bundan kaynaklı bir durum olduğunun söylendiğini, daha sonra onay alınmaksızın bilgi verilmeden aracın tavan döşemesinin sökülüp tavanına işlem yapıldığını, sorunun bir conta eksikliğinden kaynaklandığını, tavan döşemesinin sökülerek ilgili bölgeye silikon sıkılarak sorunun giderildiğinin belirtildiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, bu durumun davacı tarafından kabul edilmemesi üzerine yetkililer ile görüşüleceğinin belirtildiğini, daha sonra davacı firmanın yetkilisine gelen telefonla bu sorunun basit bir sorun olduğu ve sorunun giderildiğinin belirtildiğini, özür mahiyetinde bir hediye paketi gönderileceği yönünde bilgi verildiğini, 5/01/2020 tarihinde Ankara ... Noterliği tarafından davalı tarafa ihtarname çekildiğini, ayıplı aracın aynı model ve marka yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafça taleplerine herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, ayıplı satılan aracın geri alınarak aynı model araç ile değiştirilmesini bu mümkün olmadığı takdirde aradaki değer farkının taraflarına ödenmesini, ayıplı malın geri alınarak ödenen ücretin taraflarına iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Servis ve T...