Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşmiş olan sözleşme konusu iş makinasının değerinin KDV dahil 122.720-Euro olarak belirlendiğini, davalı tarafın yabancı para cinsinden keşide edebileceği çekleri bulunmadığından sözleşmenin imza tarihindeki kur üzerinden bu bedelin Türk Lirası karşılığı esas alınmak suretiyle, satış bedelinin 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 ve 31.07.2018 tarihlerinde 5 taksitte ödenmesi için 5 adet çek keşide edildiğini, sözleşmede açıkça çeklerin vade günündeki piyasa Euro satış kur fiyatının taraflar arasında geçerli olduğunu, Euro kur farkından dolayı makine fatura bedelinin satış bedelinin altında kalması halinde alıcının bu bedeli ayrıca satıcıya ödemesi gerektiğini, aksi durumda ise satıcının bu bedeli...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/459 Esas KARAR NO : 2021/89 Karar
Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşmiş olan sözleşme konusu iş makinasının değerinin KDV dahil 122.720-Euro olarak belirlendiğini, davalı tarafın yabancı para cinsinden keşide edebileceği çekleri bulunmadığından sözleşmenin imza tarihindeki kur üzerinden bu bedelin Türk Lirası karşılığı esas alınmak suretiyle, satış bedelinin 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 ve 31.07.2018 tarihlerinde 5 taksitte ödenmesi için 5 adet çek keşide edildiğini, sözleşmede açıkça çeklerin vade günündeki piyasa Euro satış kur fiyatının taraflar arasında geçerli olduğunu, Euro kur farkından dolayı makine fatura bedelinin satış bedelinin altında kalması halinde alıcının bu bedeli ayrıca satıcıya ödemesi gerektiğini, aksi durumda ise satıcının bu bedeli alıcıya ayrıca ödemesi gerektiğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz bir şekilde yerine getirerek sözleşme konusu iş makinasını, alıcıya devrettiğini, davalının davacı şirketin Euro kur farkından kaynaklanan alacağının faturalar ile düzenlenmiş olmasına rağmen ödemediğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, tarafların ticari defter ve belgeler için yerinde incelenmesine karar verilmesini davacı şirketin bakiye 76.419,31-TL cari hesap alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı...İnş. Mad. Taah. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Ankara... Müdürlüğünün 2020/929 Esas sayılı dosyasına itirazın iptali davası ikame edildiğini, davacı...İnş. Mad. Taah. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından ikame edilen davanın haksız olarak açıldığını, reddine karar verilmesi gerektiğini, Ankara... Müdürlüğünün 2020/929 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde takibe dayanak olarak İş Makinası Satış Sözleşmesi gösterildiğini, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, Tacirler veya kamu tüzelkişilerinin, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabileceklerini, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağını, tacirler veya kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş ve doğacak bir uyuşmazlık hakkında yetki sözleşmesi düzenleyebileceğini, taraflar arasında yetki sözleşmesini...