Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/688 · K. 2021/338
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 K. 2021/338

E. 2020/688K. 2021/3385 Nisan 2021
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiistinaf yoluiptal davasımaddi zararicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YZL. TRH. : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Ankara ...Müdürlüğünün 2020/9279 Esas sayılı dosyasına konu olan faturaların kendisine ait olmadığını, adına kayıtlı olarak kurulan ... Gıda Ambalaj ... şahıs şirketinin 31.12.2019 tarihinde kapandığını, davalı şirketin icra takibi konusu yaptığı faturaların şirket bünyesinde çalışmamış olan ... ... isimli şahıs tarafından, kapanmış olan firması adına habersiz olarak kesildiğini, ...ın serbest ve mobil olarak çalışan ve İzmitte tutuklu bulunan bir şahıs olduğunu, hakkında dolandırıcılıktan birden fazla dosyası olduğunu, bu kişinin şirket faal iken zaman zaman...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2021/338 Karar

... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YZL. TRH. : 05/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Ankara ...Müdürlüğünün 2020/9279 Esas sayılı dosyasına konu olan faturaların kendisine ait olmadığını, adına kayıtlı olarak kurulan ... Gıda Ambalaj ... şahıs şirketinin 31.12.2019 tarihinde kapandığını, davalı şirketin icra takibi konusu yaptığı faturaların şirket bünyesinde çalışmamış olan ... ... isimli şahıs tarafından, kapanmış olan firması adına habersiz olarak kesildiğini, ...ın serbest ve mobil olarak çalışan ve İzmitte tutuklu bulunan bir şahıs olduğunu, hakkında dolandırıcılıktan birden fazla dosyası olduğunu, bu kişinin şirket faal iken zaman zaman aracılık yaparak mal alıp sattığını, davalı şirket ile daha önceye dayanan ticaretleri bulunduğunu, davalı şirketle, 30.11.2019 tarihinde yaptıkları son alışverişe istinaden davalı taraftan 804,80-TL alacaklı olarak yılı kapattıklarını, 31.12.2019 tarihinde şirketin kapanışını vererek faaliyetlerini sonlandırdıklarını, 21.11.2019 tarihli 488,38-TL ve 30.11.2019 tarihli 255,72-TL tutarlı malzemeyi... kendilerine haber vererek aldığını, davalı şirketin bu alışverişi kendilerine bildirdiğini, davalıdan alınan bu malzemelere rağmen davalı şirketten 804,80-TL alacaklı olduklarını, şirket kapandıktan sonra... kötüniyetle hareket ederek davalı şirketten mal aldığını ve şirkete fatura kestirdiğini, faturalar üzerinde de kendisinin isim ve imzası olduğunu, davalı şirketin icra takibi konusu yaptığı faturalara istinaden kendilerine telefon ya da mail yoluyla bilgilendirme yapmadığını, faturadan haberleri olmadığını, faturaların şirketlerine ait olmadığını, faturalara istinaden alınan malların kendilerine teslim edilmediğini, 8 ay önce şirketlerinin kapandığını, icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan almış olduğu malların bedelini ödemediğini, bu sebeple 27.10.2020 tarihinde ticari satım ilişkisinden kaynaklı Ankara ...Dairesinin 2020/ 9279 E. Sayılı takibi ile faturaya dayalı ilamsız takibe geçildiğini, takibin 10.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, davanın itirazın iptali davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının arabuluculuğa başvurmadığını dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2021/163

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2021/140

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2021/231

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/329

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2021/113

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/316

30 Mart 2021