Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve corona virüs kapsamında maske ve tulum üretilmesi işlemi yaptıklarını, davalı şirkete bu ticari mal satımından kaynaklı olarak 5.126.328,00 TL tutarında toplam fatura kesildiğini, faturalara itiraz etmediğini, ancak yapması gereken ödemeyi yapmadığından şimdilik 10.000 TL olan alacaklarının belirsiz alacak davası olarak dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin Sağlık Bakanlığının ilgili kuruluşu olarak kurulduğunu, davacı tarafından 5.126.328,00 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, davacı taraf bakiye alacaklarına karşı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA " GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2021/319
... ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve corona virüs kapsamında maske ve tulum üretilmesi işlemi yaptıklarını, davalı şirkete bu ticari mal satımından kaynaklı olarak 5.126.328,00 TL tutarında toplam fatura kesildiğini, faturalara itiraz etmediğini, ancak yapması gereken ödemeyi yapmadığından şimdilik 10.000 TL olan alacaklarının belirsiz alacak davası olarak dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin Sağlık Bakanlığının ilgili kuruluşu olarak kurulduğunu, davacı tarafından 5.126.328,00 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, davacı taraf bakiye alacaklarına karşı olarak ihracat izni alabilmek adına müvekkili şirket tarafından Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna bildirimde bulunmasını talep ettiğini, bu mutabakatname ile taraflar birbirini gayri kabili rücu olarak ibra ettiklerini kabul ve beyan ettiklerini, davacı tarafın ihracat izin başvuruları müvekkili şirket tarafından kabul edilmiş olduğunu, davacı tarafın belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada dava şartı yönünden hukuki yararının bulunmadığının , bu nedenle davanın usulden reddini, belirttikleri nedenlerle de davanın esasına girilmesi halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın davalı taraf ile arasındaki ticari alım satımdan dolayı faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla açılan alacak davası istemine ilişkindir. İsviçre ve Alman Hukukunda yer alan belirsiz alacak davası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Hukukumuza kazandırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 107/I. maddesi Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir hükmünü içermektedir. Madde hükmünden de anlaşıldığı üzere Belirsiz alacak davası davacının, davada talep edeceği miktarı veya değeri tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin objektif şekilde imkânsız olması ya da bunun kendisinden beklenememesi halinde mümkündür. Davacı dava tarihinde davanın miktarını tam ve kesin olarak biliyorsa veya bunu bilebilecek durumda ise, belirsiz alacak davası açılamaz. Sorun, davacının alacağını tam ve kesin olarak belirleyebilecek bir durumda olması halinde alacağının tahsili için kısmi dav...