Mahkememizde görülen itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 12/06/2018 tarihli dava dilekçesi ile, 03/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motorsiklete sürücüsü firar eden ... plakalı aracın çarptığı, ... plakalı motorsikletin sürücüsü olan ...'in yaralandığını, kusur tespitinde ... plakalı aracın firar eden sürücüsünün KTK 53/1-B maddesini ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davacı şirkete ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan ...'in %2 oranında kalıcı iş göremezliği nedeniyle dava açıldığını, dosyada alınan rapor ve hesaplamalar sonucunda yaralanan vekili ile yapılan anlaşma sonucu 28/02/2018 tarihli feragat ve temlik anlaşmasının imzalandığını, 12.230,00 TL nin 05/03/2018 tarihinde ......
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/707 Esas KARAR NO : 2021/380
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülen itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 12/06/2018 tarihli dava dilekçesi ile, 03/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motorsiklete sürücüsü firar eden ... plakalı aracın çarptığı, ... plakalı motorsikletin sürücüsü olan ...'in yaralandığını, kusur tespitinde ... plakalı aracın firar eden sürücüsünün KTK 53/1-B maddesini ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davacı şirkete ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan ...'in %2 oranında kalıcı iş göremezliği nedeniyle dava açıldığını, dosyada alınan rapor ve hesaplamalar sonucunda yaralanan vekili ile yapılan anlaşma sonucu 28/02/2018 tarihli feragat ve temlik anlaşmasının imzalandığını, 12.230,00 TL nin 05/03/2018 tarihinde ... lehine vekilinin hesabına yatırıldığını, kazaya sebebiyet veren sigortalı aracın maliki olan davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca ferileri ile faizine itiraz ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, ZMMS poliçesi genel şartları B.4-f maddesine göreolay yerini terk etmiş olması nedeniyle davacı şirketin rücu hakkının bulunduğunu, davalı şirkete ait araç sürcüsünün KTK MD 81/d gösterilen yükümlülüğünün olduğunu, davalının hasar ödemesi yönünden 2.003,00 TL hasar ödemesi yapmasına rağmen bu dosyada ödeme yapmadığını ve takibe itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 14/12/2018 tarihli dilekçe ile yanıt verildiği, davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olmadığı, kusurun motor sürücüsü ... de olduğu, davalıya ait araç sürücüsü ...'in kendi emniyeti için kaza mahalini terk etmek zorunda kaldığını, kazaya karışan motorsiklet sürücülerinin alkollü olduğunu ve ...'in araç sürücüsü olduğunun dahi farkına varmadığını, kaza mahaline gelen şahısların tehdit ve hakaretler ettiğini ve sürücünün can güvenliği için olay mahalinden uzaklaşmak zorunda kaldığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği %2 kalıcı iş göremezlik oranını kabul etmediklerini, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları b-4-f uyarınca, davacı tarafından talep edilen hususun haksız olduğunu ve bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava konusunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip dosyasının celp edilerek dosyamız içerisine alındığı görülmüş yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı şirket oldu...