Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----düzenleme tarihli, ----- bedelli senede icra takibi yapıldığını, takip konusu belgenin bedelsiz olduğunu,davacıların davalıya borcu olmadığını, müvekkili ------ marka araç satın aldığını, takip dayanağı belgenin araç bedelinin teminat olarak yedi emin sıfatıylaı davalı --- verldiğini, davacı--- satmaması üzerine satışa konu ------ tarihinde davalı ---edildiğini, teminat olarak verilen senedin kaybolduğundan bahise iade edemediklerini, 8-9 ay geçtikten sonra davalı ----- davacılardan para istediğini ve senedi bulduğunu, ödemezlerse icra işlemleri yapacağını bildirdiğini, haksız yere parayı ödemek istememesi üzerine davalı ---- başlattığını, senedin boş olan vade, lehtar, tanzim tarihi tüm hususların...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/737 Esas KARAR NO : 2021/220 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----düzenleme tarihli, ----- bedelli senede icra takibi yapıldığını, takip konusu belgenin bedelsiz olduğunu,davacıların davalıya borcu olmadığını, müvekkili ------ marka araç satın aldığını, takip dayanağı belgenin araç bedelinin teminat olarak yedi emin sıfatıylaı davalı --- verldiğini, davacı--- satmaması üzerine satışa konu ------ tarihinde davalı ---edildiğini, teminat olarak verilen senedin kaybolduğundan bahise iade edemediklerini, 8-9 ay geçtikten sonra davalı ----- davacılardan para istediğini ve senedi bulduğunu, ödemezlerse icra işlemleri yapacağını bildirdiğini, haksız yere parayı ödemek istememesi üzerine davalı ---- başlattığını, senedin boş olan vade, lehtar, tanzim tarihi tüm hususların sonradan doldurulduğunu,----yere müvekili --- imzası taklit edilmek suretiyle sahtecilik suçu işlendiğini, ---- sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, dava dilekçesinde bononun teminat amacıyla verildiğini, bu nedenle takibe konu edilemeyeceğinin iddia edildiğini, ancak kambiyo hukukunda, teminat amacıyla verilen senedin üzerine, teminat için verildiği yazılmalıdır yada açıkça teminat olarak verildiğinin yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davaya konu olan senet üzerinde ise böyle bir yazı bulunmadığını, davacı,---- gönderilen ihtarda dahi böyle bir iddia bulunmadığını, borçtan kurtulmaya yönelik iddialarla işbu davanın açıldığını, senet üzerindeki miktar olarak ---- olduğunu, davacıların kalan borcu --- olması nedeniyle, yasal takibe ----- üzerinden geçildiğini, dava dilekçesinde senedin kaybolduğunu, kendilerine iade edilmediğini iddia edildiğini, kaybolan senet hakkında ödeme yasağı alınması ve/veya senedin iptal edilmesi gibi süreçlerin işletilmesi gerektiğini, ---- yönünden açığa atılan imzanın kötüye kullanıldığını, ---- de imzasının taklit edildiği iddia edildiğini, dava dosyasına sunulan vekaletname suretindeki imza ile senetteki imza çıplak gözle bakıldığında dahi davacı ----- imzası olduğu açıkça anlaşıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde söz konusu senet dolayısıyla borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasıdır. ...