Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/359 · K. 2021/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 K. 2021/145

E. 2019/359K. 2021/1458 Şubat 2021
tespit davasımenfi tespitgörevli mahkemeistinaf yolubilirkişi raporuipoteğin fekkiipoteğin kaldırılmasıtazminataile konutu şerhiaile konutuistirdatbedel tahsiliön incelemesatış bedelisatış sözleşmesitaşınmaz satışıbedel tespitiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan aldığı ---- karşılık-------------- lehine borçlanma----------- taşınmaz satışı ve araç satışı için vekaletname verdiğini, alınan paraya karşılık davacıya ------------ yevmiye numarası ile Bakırköy --------.Noterliğinde----------- kendisine satılmış gibi satış işlemi yapıldığını, davacıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/359 Esas KARAR NO : 2021/145

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan aldığı ---- karşılık-------------- lehine borçlanma----------- taşınmaz satışı ve araç satışı için vekaletname verdiğini, alınan paraya karşılık davacıya ------------ yevmiye numarası ile Bakırköy --------.Noterliğinde----------- kendisine satılmış gibi satış işlemi yapıldığını, davacıdan taşınmazla ilgili olarak ----- alınması halinde ödemenin yapılacağının söylendiğini , eşinden -----alması halinde ödemenin yapılacağının söylendiğini ,---- alınamadığı gibi eş tarafından taşınmaz tapu kaydına aile konutu şerhinin konulduğunu, davalının davacıya vermesi gereken 50.000.-TL nin verilmediğini, bunun üzerine davacının verdiği vekaletnamelerden ----- ihtarname ile ipoteğin kaldırılmasını talep ettiği, ancak ihtara karşılık davalı tarafından gönderilen Beyoğlu -----.Noterliğinin---------- yevmiye no'lu cevabi ihtarda ipotek bedelinin ödenmesinin istendiğini, davacının içinde bulunduğu ----- nedeni ile davalının her istediğini yaptığını, davacıya satış yapılmış gibi gösterilen araçlarının satışının davalı çalışanı tarafından davacının verdiği vekaletle yapıldığını, gerçek satış olmadığını kendisine herhangi bir araç teslim edilmediğini, davacının davalıya herhangibir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davalı tarafından İstanbul ------.İcra Müdürlüğünün----- esas saylıı doyası ile başlatılan takibin durdurulmasına, davacının------ borçlu olmadığının tespitine, davacıya--- ---- bonoların iadesine, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıdan-------- araçları satın aldığını, --- yapıldığını, bu sebeple davacıya ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, davacının araçları teslim almadığı yönündeki iddiasının haksız olduğunu davacının araçları satın aldıktan sonra satış bedellerinin tahsil ettiğini, bu sebeple haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava önce İstanbul Anadolu-------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış akabinde -----------sayılı karar ile ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görevsizlik kararı verilmiş ve sonrasında mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Dava Menfi Tespit davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ---------. Asliye Hukuk Mahkemesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2021/340

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2021/538

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2021/143

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/592

2 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/764

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2019/452

20 Haziran 2019