DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkili tarafından------ bedelli, ------ çekler verildiğini, davalı tarafla yapılan sözleşme gereği sözleşmede belirtilen--- kısmının --------- tarafından -----edildiğini yapılacak ------- kararlaştırılan miktarlardan düşük çıktığını, müvekkili şirket tarafından yürütülen işlerin ---- tamamlandığını, bu sebeple de davalı tarafa Kadıköy ---. Noterliği'nin -- -- yevmiye nolu ihtarnamesi çekildiğini, davalı tarafa fazladan verilen ------ bedelli çekin müvekkile teslim edilmesinin istendiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen davalı tarafça söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/538
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkili tarafından------ bedelli, ------ çekler verildiğini, davalı tarafla yapılan sözleşme gereği sözleşmede belirtilen--- kısmının --------- tarafından -----edildiğini yapılacak ------- kararlaştırılan miktarlardan düşük çıktığını, müvekkili şirket tarafından yürütülen işlerin ---- tamamlandığını, bu sebeple de davalı tarafa Kadıköy ---. Noterliği'nin -- -- yevmiye nolu ihtarnamesi çekildiğini, davalı tarafa fazladan verilen ------ bedelli çekin müvekkile teslim edilmesinin istendiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen davalı tarafça söz konusu çekin müvekkiline iade edilmediğini, müvekkili tarafından fazla olarak ödeme yapıldığından müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile fazlaca ödenen ---- istirdatını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, satış sözleşmesine dayalı olarak yapılan fazla ödemenin tespiti ve istirdadı istemine ilişkindir. Davacı, davalı------ ------ bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalıya toplam ----- davalının teslim ettiği ------ sözleşmede kararlaştırılan miktardan düşük olduğunu, bu nedenle fazladan yapılan ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı dosyaya cevap sunmamıştır. Tarafların tacir olmaları nedeniyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Davacının gerçek kişi olması nedeniyle sadece işletme defteri tuttuğu, bu defterin tek yanlı kayıt usulüne göre tutulduğu, taraflar arasındaki ---------- sözleşmeye konu olan --- --- miktarının ve süresinin belirtilmemiş olduğu, dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinin de ürünlerin -------- bulunduğu, davacının davalıya vermiş olduğu toplam ---- tutarlı çeklere karşılık davalı tarafından ------- edilmesi halinde davacının davalıya fazladan 25.059,52 TL ödeme yapmış olacağının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalıya verildiği anlaşılan -----çeklerin ödenmiş olduğu ilgili ----tarihli yazı cevabı ile anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin --- değerlendirilmesi, tarafların kararlaştırdıkları -------- gözetilerek, davacıya teslim edilen ve edilmeyen miktarların değerlerinin ayrı ayrı tespiti için -------rapor aldırılmıştır. Dosyaya ----- tarihli rapor ile; ----- olması gerektiği, davacıya teslim ----...