Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli bir iş sözleşmesi imzalandığını,---- adresindeki----- yüklendiğini, müvekkilince sözleşmeye konu iş sözleşmeye uygun bir şekilde bitirildiğini, ---- tarihli --- karşılığında davalı tarafça müvekkiline ----- peşin olarak ödendiğini, ayrıca sözleşme'ye göre, müvekkilinin peşin olarak aldığı --- karşılık davalı tarafa aynı tutarda yani ---- bir senet verdiğini, -----tarihli iş sözleşmesi uyarınca müvekkilinin üzerine düşen işi tamamladığını, dolayısıyla, müvekkilinin davalı tarafa işbu sözleşme uyarınca herhangi bir borcu kalmadığını, davalı iş sözleşmesi'nin ve sözleşme'ye konu işin güvencesi olan--- tanzim tarihli ve ---- bedelli teminat senedini müvekkilimize...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/549 Esas KARAR NO: 2021/959 KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli bir iş sözleşmesi imzalandığını,---- adresindeki----- yüklendiğini, müvekkilince sözleşmeye konu iş sözleşmeye uygun bir şekilde bitirildiğini, ---- tarihli --- karşılığında davalı tarafça müvekkiline ----- peşin olarak ödendiğini, ayrıca sözleşme'ye göre, müvekkilinin peşin olarak aldığı --- karşılık davalı tarafa aynı tutarda yani ---- bir senet verdiğini, -----tarihli iş sözleşmesi uyarınca müvekkilinin üzerine düşen işi tamamladığını, dolayısıyla, müvekkilinin davalı tarafa işbu sözleşme uyarınca herhangi bir borcu kalmadığını, davalı iş sözleşmesi'nin ve sözleşme'ye konu işin güvencesi olan--- tanzim tarihli ve ---- bedelli teminat senedini müvekkilimize iade etmek yerine icraya koyarak açık ve aşikar kötüniyetli davrandığını, ---- dava sonuna kadar müvekkilimizce icra veznesine yatırılması muhtemel olan senet bedelinin davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ----bedelli senedin, teminat senedi olduğunun ve bu nedenle müvekkilinin -----dosyası ile başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu huzurdaki davayı haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve alacağımızın tahsilini engellemek amacıyla kötü niyetli olarak açtığı; davaya konu senet bir teminat senedi olmadığı gibi, ----------- alındığında bu iddiayı ispata elverişli delil de bulunmadığını, kaldı ki huzurda ki davaya konu senet müvekkilinin davacıya güvenerek elden, şahsi borç olarak vermiş olduğu ve davacının bahsettiği iş sözleşmeleri ile hiçbir ilgisi bulunmayan ----- borç miktarına ilişkin olduğunu, davacı dava dilekçesinde bahsettiği hiçbir edimi yerine getirmediği gibi müvekkilden almış olduğu şahsi borcu da ödeme niyetinde olmadığını, müvekkilinin buna rağmen uzunca bir süre davacının borcunu ve edimlerini yerine getireceğine güvenerek hukuk yoluna başvurmadıklarını; ancak alacağını tahsil edememe riski ile karşı karşıya olduğundan son çare olarak hukuk yoluna başvurduklarını, huzurdaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davaya cevap verme zorunluluğu tarafımızca hasıl olduğunu, davacının huzurdaki davayı haksız ve kötü niyetli olarak açtığını, İcra İflas Kanunumuzun menfi tespit davası ------ aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine konu bono dolayısıyla borçlu olunmadığından bahisle, icra takibinin iptaline ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---- sayılı dosyası celp edilmiştir. Davalının --- tarihli ıslah dilekç...