DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KR.YZL.TARİHİ : 11/03/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... Müdürlüğü ... E., ... Müdürlüğü ... E., ... E., ... E., ... E., ... E., ... E. sayılı dosyaları ile başlatılan icra dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının borca itirazını kabul etmediklerini, davalının itiraz dilekçelerinde Müvekkilin ödeme emrinde yer alan ve takibe konu edilen böyle bir borcu yoktur. diyerek itiraz ettiğini, borçluya usulüne uygun tebligat yapıldığını, takibin gerçek ve mevcut bir alacağa dayandığını, yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu, dava dışı ... Giyim San.Tic.Ltd.Şti. ile müvekkili banka arasında 15.08.2012 tarihinde 3.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 19.09.2013 tarihinde 6.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/662 Esas KARAR NO : 2021/121
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KR.YZL.TARİHİ : 11/03/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... Müdürlüğü ... E., ... Müdürlüğü ... E., ... E., ... E., ... E., ... E., ... E. sayılı dosyaları ile başlatılan icra dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının borca itirazını kabul etmediklerini, davalının itiraz dilekçelerinde Müvekkilin ödeme emrinde yer alan ve takibe konu edilen böyle bir borcu yoktur. diyerek itiraz ettiğini, borçluya usulüne uygun tebligat yapıldığını, takibin gerçek ve mevcut bir alacağa dayandığını, yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu, dava dışı ... Giyim San.Tic.Ltd.Şti. ile müvekkili banka arasında 15.08.2012 tarihinde 3.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 19.09.2013 tarihinde 6.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, ... işbu sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeler uyarınca davalı sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, müvekkili bankaya borçlarını ödememesi sebebiyle öncelikli olarak ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 05.07.2019 tarihli, ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 16.04.2019 tarihli, ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 10.04.2019 tarihli, ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 05.04.2019 tarihli, ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 14.02.2019 tarihli ve ...Noterliği'nin ... yevmiye 18.02.2019 tarihli ihtarnameler gönderildiğini, bu ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle haklı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla, davanın kabulü ile davalının ... Müdürlüğü ... E., ... Müdürlüğü ... E., ... E., ... E., ... E., ... E., ... E. sayılı dosyalarına vaki itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalının dava konusu alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü ... E., ... Müdürlüğü ... E., ... E., ... E., ... E., ... E., ... E. sayılı dosyaları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın; davalı tarafından dava dışı ... Şti.'ye kullandırılan kredi ve davalının kefaletinin geçerli olup olmadığı geçerli ise dava dışı şirketi kredi kullandırılıp kullandırılmadığı kullandırılmış ise söz konusu kullandırılan krediler sebebiyel davacının başlatmış olduğu takipte haklı olup olmadığı, borcun miktarı, faiz oranı noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası aslı dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelenmesinde, alacaklısının ... T.A.Ş., borçluların ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... ol...