DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin 04/07/2012 tarihli genel kredi sözleşme uyarınca kredi kullandığını ve ayrıca her türlü krediden doğacak borcun teminatı olarak araç için rehin sözleşmesi düzenlediğini, alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, bilirkişi raporuna verdiği beyan dilekçesinde davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sözleşme -İcra dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/634 Esas KARAR NO : 2021/155
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin 04/07/2012 tarihli genel kredi sözleşme uyarınca kredi kullandığını ve ayrıca her türlü krediden doğacak borcun teminatı olarak araç için rehin sözleşmesi düzenlediğini, alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, bilirkişi raporuna verdiği beyan dilekçesinde davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sözleşme -İcra dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı tarafından borcun teminatı olarak verildiği ileri sürülen rehin hakkına dayalı olarak başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29.500,00 TL asıl alacak, 2.400,41 TL işlemiş faiz, 120,02 TL BSMV olmak üzere 32.020,43 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 11/01/2014 tarihli rehin sözleşmesi olduğu, borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasını sağladığı, itirazın süresinde olduğu ve davanın İİK'nın 67 maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 04/07/2012 tarihli 2.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve 10/01/2014 tarihli rehin sözleşmesi düzenlendiği, rehin sözleşmesinde davalı ... Yapı ... Ltd. Şti.'nin akdedilen veya akdedilecek olan kredi sözleşmeleri ile her türlü krediden doğacak borcun teminatı olan nitelikleri belirtilen taşıtın üzerinde banka yararına rehin hakkı tesis edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin takip tarihi itibariyle muaccel kredi borcu bulunup bulunmadığı, miktarı, rehin sözleşmesinin kapsamı itibariyle takip koşularının değerlendirilmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/01/2021 tarihli raporda, takip talebindeki asıl alacak tutarının rotatif krediden kaynaklandığı beyan edilmiş ise de ihtarnamede ve yerinde yapılan incelemede davalı şirkete kullandırılmış bir rotatif kredi bulunmadığı, banka alacağının taksitli ticari krediden kaynaklandığı belirtilmiş, sözleşmenin 2.7.1 maddesi uyarınca temerrüt faiz oranın % 90 olarak belirlendiği, davalı borçlu şirketin 17/04/2017 tarihinde kullandığı kredinin 1.500.000,00 TL olduğu, kredinin kat tarihine kadar en son 17/04/2019 tarihli vade tarihli 24. Taksit...