Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/615 · K. 2021/96
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 K. 2021/96

E. 2019/615K. 2021/9618 Şubat 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu şirket ... lehine ve diğer davalı şirketin yetkilisi ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile müvekkili banka nezdinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, borçluların kabul etmiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesi ekinde yer alan geri ödeme planında yer alan vadeli taksitlerin süresinde ödenmemesi nedeni ile tüm borcun muaccel hale geldiği ve tüm borcun ödenmesinin talep edildiği Ankara .... Noterliğinin 10.08.2018 tarih ... Yevmiye Sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalılara gönderilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu şirket ... lehine ve diğer davalı şirketin yetkilisi ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile müvekkili banka nezdinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, borçluların kabul etmiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesi ekinde yer alan geri ödeme planında yer alan vadeli taksitlerin süresinde ödenmemesi nedeni ile tüm borcun muaccel hale geldiği ve tüm borcun ödenmesinin talep edildiği Ankara .... Noterliğinin 10.08.2018 tarih ... Yevmiye Sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalılara gönderilen ihtarnamede; 929 YV047258 sayılı Diğer/ticari kredi hesabından kaynaklanan alacağın geri ödeme planında gösterilen taksitlerden 11/05/2018, 11/06/2018 ve 11/07/2018 vadeli taksitler vadesinde ödenmediği, bu şekilde Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca tüm borcun muaccel hale gelmiş olduğu, bu kredi hesabından ötürü müvekkili bankanın 10/08/2018 tarihi itibarıyla 197.256,30 TL alacağı bulunduğunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen bakiye borca ilişkin ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine Ankara ....İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların aleyhlerine başlatılan takipte asıl borçlu ... İşlem Mak. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. müdürlüğün yetkisi ile borca ve ferilerine, şirket yetkilisi müteselsil kefil ... ise borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve İcra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği... Hususları belirtilerek hesap hatalarına ve fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 197.256,30 TL (ihtarnamede yer alan tutar) alacak açısından borçlu şirket ... ve müteselsil kefil ...'dan tahsilini teminen müvekkilin bir güven kuruluşu banka olduğu dikkate alınarak teminatsız olarak(Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerindeki 50. Ve 13/1-e maddeleri gereği) adı geçen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalıların Ankara .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar ve miktar yönünden devamına, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı açılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı banka, davalı borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/311

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2021/765

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2021/763

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/373

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/81

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2021/231

12 Nisan 2021