DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ve müvekkili banka arasında akdedilmiş olan 'Araç/Taşıt Rehni Sözleşmeleri' uyarınca davalıya karşı ... Müdürlüğü'nün ... İcra sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, nitelikli araçlar hakkında rehin takibine başlanıldığını, davalı borçlunun, 'borcu olmadığı' iddiasıyla takibe itiraz ettiğini, davalının borcu olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlunun, müvekkili bankadan kredi kullandığını ve kredileri kullanmasına binaen yukarıda bilgileri verilen araçlar üzerinde müvekkil bankayla 11.09.2015 ve 17.03.2016...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/624 Esas KARAR NO : 2021/311
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ve müvekkili banka arasında akdedilmiş olan 'Araç/Taşıt Rehni Sözleşmeleri' uyarınca davalıya karşı ... Müdürlüğü'nün ... İcra sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, nitelikli araçlar hakkında rehin takibine başlanıldığını, davalı borçlunun, 'borcu olmadığı' iddiasıyla takibe itiraz ettiğini, davalının borcu olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlunun, müvekkili bankadan kredi kullandığını ve kredileri kullanmasına binaen yukarıda bilgileri verilen araçlar üzerinde müvekkil bankayla 11.09.2015 ve 17.03.2016 tarihlerinde rehin sözleşmesi imzalandığını, bu nedenlerle açmış oldukları huzurdaki davanın kabulüne, icra takibini durdurmuş olan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, itiraz sonucu durmuş olan icra takibinin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı banka, davalı taraf ile aralarında araç/taşıt rehni sözleşmeleri uyarınca ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu araçlar hakkında rehin takibine geçildiğini, davalının borcu olmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, 11/09/2015 ve 17/03/2016 tarihli rehin sözleşmelerinin imzalandığını, davalının borcunu ödemediğini, usulünce ihtarname tebliğ edildiğini, borçlunun temerrüde düştüğünü ileri sürmektedir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak dosya kapsamı üzerinden ve yerinde inceleme ile bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişinin 21/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan 121.152,04 TL Asıl Alacak, 2.753,30 TL Gecikme cezası, 137,67 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 124.043,01 TL alacaklı olduğunun, takipten itibaren asıl alacak miktarına yıllık % 23.244( aylık 1.937) gecikme cezası ve gecikme cezasının % 5i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Yargılamanın devamı sırasında 29/04/2021 tarihli celsede davacı vekili ile davalının bizzat hazır bulunarak taraflar arasında imzalanan protokol örneğini dosyaya sundukları, altındaki imzanın taraflara ait olduğunun kabul edildiği, tarafların anlaştıkları davanın konusuz kaldığını bildirdi...