Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- plakalı aracın karıştığı kaza sonrasında ---- ettiğini kendilerinin de mirasçıları olduklarını, kazaya karışan aracın otobüs olduğunu ve ------- sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını belirlenen ---- meblağın kendilerine ödenmesi gerektiğini 15/06/2016 günü ödemenin yapılması için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak ödemenin yapılmadığını Genel Şartlar B 5 maddesi gereğince teminat tutarları dahilinde ödemenin yapılması gerektiğini, aynı şartlarda zamanaşımı için de 2 yıl süre bulunduğunu ancak ceza zamanaşımı kapsamında ölü bulunduğundan bu sürenin sekiz yıla çıktığını, alacak poliçe limiti olan 175.000 TL'den şimdilik 150.000 TL.nin başvuru gününden işleyecek avans faiziyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/731 Esas KARAR NO : 2020/830
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- plakalı aracın karıştığı kaza sonrasında ---- ettiğini kendilerinin de mirasçıları olduklarını, kazaya karışan aracın otobüs olduğunu ve ------- sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını belirlenen ---- meblağın kendilerine ödenmesi gerektiğini 15/06/2016 günü ödemenin yapılması için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak ödemenin yapılmadığını Genel Şartlar B 5 maddesi gereğince teminat tutarları dahilinde ödemenin yapılması gerektiğini, aynı şartlarda zamanaşımı için de 2 yıl süre bulunduğunu ancak ceza zamanaşımı kapsamında ölü bulunduğundan bu sürenin sekiz yıla çıktığını, alacak poliçe limiti olan 175.000 TL'den şimdilik 150.000 TL.nin başvuru gününden işleyecek avans faiziyle ödetilmesini dava ve talep etmiş, 21/06/2020 tarihli ıslah dilekçesinde taleplerini 25.000,00 TL talep artırarak 175.000,00 TL poliçe teminat limiti olan alacağın davalı şirkete müracat tarihin olan 15/06/2016 tarihinden 8 gün sonrası temerrüte düştüğünden, davacı ...----- diger herbir davacı için 21.875.00 TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza tespit tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini----- aracın ----- sigortasının şirket bünyesinde yapıldığını, murisin kaza nedeniyle değil kalp krizi nedeniyle hayatını kaybettiğini, bu durumun ölü muayene otopsi tutanağında yer aldığını, illiyet bağının bu nedenle kesildiğini, poliçe priminin de kazadan sonra ödendiğini, ilk prim ödenmedikçe himayenin de başlamayacağını, son ödeme tarihinin---- olduğu belirtilmiş, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacılar ------ trafik kaza yaptıktan sonra araç içinden çıktıktan sonra ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı konusunda ---- gönderilmiş, ------- tarihli kararında kişide --- hastalığının mevcut olduğu, araç içi trafik kazası ile ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu bildirilmiştir. Taraf delilleri toplanılmış, alacak hesabı için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi rapor içeriğine göre; ----- günü meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı yan alacağı; ----- gününden avans faiz işletilebileceği; yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına ve denetime elverişli olup hükme esas alınan bilirkişi içeriklerine göre; 19.06.2014 tarihinde------ plakalı otobüsün kaza yapması sonucunda davacılar murisi ...---vefat ettiği, bahse konu otobüsün zorunlu -...