Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili ---------- sevk ve yönetimindeki ------------ plaka nolu araç ile------------- üzerinde-------------- istikametine seyrederken davalı sürücü ---------- sevk ve yönetimindeki ------- plaka nolu ve davalı------------ adına kayıtlı resmi tanker --------------sonrası aşırı hız ve takip mesafesine uygun hareket etmemesi nedeniyle arkadan çarpmalı kaza meydana geldiğini kaza ile birlikte davacı ve araç içinde bulunan akrabasının yaralandığını olaydan sonra ceza davası açıldığını, ------------plaka nolu------ sürücüsü havanın yağışlı olması, yol zeminin beton ve ıslak olması nedeni ile aracın hızını ve direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın kontrolünü kaybedip davacı araca arkadan çarptığını, trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/874 Esas KARAR NO : 2020/534 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili ---------- sevk ve yönetimindeki ------------ plaka nolu araç ile------------- üzerinde-------------- istikametine seyrederken davalı sürücü ---------- sevk ve yönetimindeki ------- plaka nolu ve davalı------------ adına kayıtlı resmi tanker --------------sonrası aşırı hız ve takip mesafesine uygun hareket etmemesi nedeniyle arkadan çarpmalı kaza meydana geldiğini kaza ile birlikte davacı ve araç içinde bulunan akrabasının yaralandığını olaydan sonra ceza davası açıldığını, ------------plaka nolu------ sürücüsü havanın yağışlı olması, yol zeminin beton ve ıslak olması nedeni ile aracın hızını ve direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın kontrolünü kaybedip davacı araca arkadan çarptığını, trafik ekiplerince tanker sürücüsünün kusurlu olduğunu belirtildiğini, her ne kadar tutanakta davacıya yerleşim yerleri dışında -----------metre mesafede duraklama kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmış ise de davacının kurallara uygun olarak sinyal vermek suretiyle sağ şeritte duraklama yaptığını, tanker sürücüsünün şerit değiştirirken arkadan çarptığını, davacıya ait ---------------------marka aracın kaza sonucunda kullanılamaz hale geldiğini ve pert olduğunu, kaza sonrasında kazaya karışan her iki aracın trafik sigorta poliçesi tarafı olan davalıya bu durumun ihbar edildiğini, davalı şirketin hasar dosyası açtığını, yapılan incelemede hatalı kusur değerlendirilmesi ile davacının zararının altında teklifte bulunulduğunu, kazadan önce davacının aracının yaklaşık ------ olduğunu hasarlı aracın ekonomik değerinin kalmadığını araçta işçilik hariç yedek parça bedeli olarak --------- hasar meydana geldiğini, değer kaybının hesaplanması içi hazine müsteşarlığının değer kaybı yönteminin uygulanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, öncelikle aracın otopark masraflarının daha fazla olmaması için bilirkişi incelemesi yaptırılması ile fazlaya ilişkin ve kullanılmamış tüm yasal haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------ bedelinin ödenmesini aksi halde ----- değer kaybı ve ------- kaza masrafının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ---------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hasar bedeline ilişkin olarak davacı tarafın pert mutabakat olayı olmadığı için -------------- ödeme yapılamadığını diğer yanda genel şartlar uyarınca çekme belgeli ve hurda belgeli işlem görmüş araçların teminat dışı olduğunu davaya konu araca ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda da aracın çekme belgeli olduğunun tespit edildiğinden kişiye herhangi bir değer kaybı ödemesi yapılam...