Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/103 · K. 2021/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 K. 2021/34

E. 2018/103K. 2021/346 Ocak 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıtaşıma sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazhizmet sözleşmesimevduat faiziicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari iş neticesinde fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin icra takibine konu olan kısmı kadar ki tutarın müvekkili şirkete ödenmediğini beyanla ... İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyasındaki takibe itirazın iptaline, takiben devamına, takip konusu borcun faizi ile ödenmesine, alacak tutarının %20sindcn aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/103 Esas KARAR NO : 2021/34 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari iş neticesinde fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin icra takibine konu olan kısmı kadar ki tutarın müvekkili şirkete ödenmediğini beyanla ... İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyasındaki takibe itirazın iptaline, takiben devamına, takip konusu borcun faizi ile ödenmesine, alacak tutarının %20sindcn aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma Finlandiyaya gönderilecek profil ürünler için daha önce de zaman zaman taşıma işleri yaptırdığı davacı firma ile görüştüğünü, bu faşıma için davacıdan fiyat aldığını ve 1900 Euro luk fiyat konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma sonucunda ürünlerin davacı tarafa ulaştırıldığını, ürünler tıra yüklendikten sonra davacı tarafın mail yazışması ile rek taraflı olarak ücreti arttırdığını, bu durum için müvekkilinden teyit istendiğini ancak müvekkili tarafından sözlü olarak kabul edilmediğini, müvekkili şirket tarafından 1900 Euro taşıma ücreti baz alınarak davacı şirkete ödemeler yapıldığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinde takip dosyasının .... İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyası olduğunu belirtilmişse de yapılan kontrolde tarafların aynı olmadığı, takip dosya numarasının maddi bir hata yapılarak sehven 2015/... olarak bildirildiği, davaya konu takibin 2018/... esas sayılı dosyaya ilişkin olduğu anlaşıldı. Davanın, 25/08/2017 tarihli faturadan kaynaklı bakiye alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu görüldü. ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Ltd. Şti, borçlunun ... Tic. Ltd. Şti, borcun 2.397,94 Euro fatura, 17,02 euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.414,96 Euro alacağa ilişkin olduğu, takip dayanağının 25/08/2017 tarihli 3.300,00-Euro tutarlı fatura olduğu, 19/01/2018 takip tarihli ödeme emrinin 23/01/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 26/01/2018 tarihinde, süresi içerisinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmede tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2021/23

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2021/28

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2021/172

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2021/191

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/783 · K. 2021/369

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 · K. 2021/30

6 Ocak 2021