DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ... 24.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun vaki itirazı üzerine de takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının, davalı ile gıda satışından kaynaklı ticari münasebetten doğduğunu, borçlu ile müvekkili arasında yapılan işe ilişkin faturaların mevcut olduğunu, alacağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu, borçlunun takip talebinde talep edilen işlemiş...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/394 Esas KARAR NO : 2021/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ... 24.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun vaki itirazı üzerine de takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının, davalı ile gıda satışından kaynaklı ticari münasebetten doğduğunu, borçlu ile müvekkili arasında yapılan işe ilişkin faturaların mevcut olduğunu, alacağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu, borçlunun takip talebinde talep edilen işlemiş faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmuşsalar da gördükleri lüzum üzerine faiz taleplerinden vazgeçerek takip tarihi itibariyle işleyecek faizi talep ettiklerini belirterek, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan faturalar, takip dosyası, davalının vergi dairesi mükellefiyet kaydı incelenmiştir. ... 24.İM ... E takip dosyası celbedilip incelendiğinde, 4.082,67 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Dosyanın 17/04/2020 tarihinde yapılmasına karar verilen dördüncü celsesi, ülkemizde yaşanan Covid-19 pandemisinde HSK kararıyla duruşmaların ertelenmesine karar verilmesi üzerine ayrıntılı ara karar hazırlanarak ertelenmiş ve duruşma günü 23/10/2020 tarihine bırakılmış, yeni duruşma günü taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 23/10/2020 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret bildirimi de göndermediği, davalı taraftan da duruşmaya katılan ve davayı takip eden bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle duruşma ara kararıyla HMK md.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır...