Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/207 · K. 2021/258
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 K. 2021/258

E. 2020/207K. 2021/25816 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbağımsız bölümiadekat mülkiyetialacağın tahsiliaidat borcubilirkişi incelemesiicra takibine itiraziptal davasıbedel tespitikooperatif üyeliğibilirkişi raporumevduat faizihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidatından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Kooperatif Aidatından Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı ...ın, 26.01.2011 tarihinde Giriş Taahhütnamesi imzalayarak, davacı kooperatife ortak olduğunu; imzaladığı Giriş Taahhütnamesiyle, kendisine tahsis edilen taşınmazın o tarihteki bedelini ve Genel Kurulca belirlenecek aidatları ödemeyi kabul ve beyan ettiğini, takip tarihi itibariyle oluşan ortaklık borçlarının (47.356,30 TLsi aidat / 34.865,07 TLsi gecikme faizi) tahsil edilebilmesi için icra takibi (İzmir ... İcra Müdürlüğü, ...) başlatıldığını ancak itiraz edilerek durdurulduğu için sonuç alınamadığını, davacı kooperatife ait defter ve kayıtlara göre...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/207 KARAR NO : 2021/258

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidatından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Kooperatif Aidatından Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı ...ın, 26.01.2011 tarihinde Giriş Taahhütnamesi imzalayarak, davacı kooperatife ortak olduğunu; imzaladığı Giriş Taahhütnamesiyle, kendisine tahsis edilen taşınmazın o tarihteki bedelini ve Genel Kurulca belirlenecek aidatları ödemeyi kabul ve beyan ettiğini, takip tarihi itibariyle oluşan ortaklık borçlarının (47.356,30 TLsi aidat / 34.865,07 TLsi gecikme faizi) tahsil edilebilmesi için icra takibi (İzmir ... İcra Müdürlüğü, ...) başlatıldığını ancak itiraz edilerek durdurulduğu için sonuç alınamadığını, davacı kooperatife ait defter ve kayıtlara göre davalının, 47.356,30 TL tutarındaki aidat borcunu ödemediğini; gecikme halinde uygulanacak faiz oranının, Genel Kurulca, aylık %2 olarak belirlenmesine rağmen, ödenmeyen aidat borçları için Türk Borçlar Kanununun 120. maddesine uygun olarak yıllık %18 üzerinden hesaplama yapıldığını belirterek, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; 26.01.2011 tarihinde ortaklık başvurusunda bulunan ve 31.01.2011 ... sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edilen müvekkiline, 147.000,00 TL bedel karşılığında, İzmir İli, ... İlçesi, .. Mahallesi, ... Ada, ... Parsel üzerinde inşa edilen ... Bloktaki ... nolu bağımsız bölümün (.... kattaki 118,89 m2lik daire) tahsis edildiğini; gerek tahsis bedelinin ve gerekse sonradan talep edilen ödemelerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, Müvekkilinin ortaklığa kabulünden sonra yapılan araştırmada, kooperatif ortaklarından ...e tahsis edilen A Bloktaki dairenin, müvekkiline tahsis edilen daireden daha büyük (119,04 m2) olmasına rağmen, adı geçenden daha az para (120.000,00 TL) talep ve tahsil edildiğinin ortaya çıktığını; müvekkilinden 2 ay sonra (03.03.2011 tarihinde) ortak olan ...den, 3üncü katta olduğu için şerefiyesi daha yüksek olması gereken daire için daha az para talep ve tahsil edilmesinin, etik olmadığı gibi haklı bir gerekçesinin de bulunmadığını; yapılan uygulamanın, Kooperatifler Kanununnun 23. maddesindeki, ortaklar hak ve vecibelerde eşittirler hükmüne ve Anasözleşmenin 61. maddesinde yer alan konut bedellerinin tespitine ilişkin düzenlemeye aykırı olduğunu; Anasözleşme bizzat davacı tarafça ihlal edildiğinden, keşif icra edilmek suretiyle, mahallinde inceleme yapılmasını is...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/435

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/222

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2021/463

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2022/227

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/294

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/798

2 Kasım 2021