DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili kooperatifin tapunun, İzmir İli, Çeşme İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Ada ... Parselinde kain taşınmazda yer aldığı ve 136 üyeden oluşan, 136 ikiz villanın bulunduğu bir kooperatif olduğunu, davalının da 5 nolu bağımsız bölümü kullandığını, tüm bağımsız bölümlerin tapusunun kooperatife ait olduğunu, kooperatife ait taşınmazın tapusunun başlangıçta arsa vasıflı iken, alanın turizm bölgesi olması nedeni ile dönemin yetkililerince, tapuda cins tashihi yapıldığını niteliğinin arsadan tatil köyüne çevrildiğini, ruhsat için sunulan projelerde 136 adet bağımsız...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/285 KARAR NO : 2022/222
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili kooperatifin tapunun, İzmir İli, Çeşme İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Ada ... Parselinde kain taşınmazda yer aldığı ve 136 üyeden oluşan, 136 ikiz villanın bulunduğu bir kooperatif olduğunu, davalının da 5 nolu bağımsız bölümü kullandığını, tüm bağımsız bölümlerin tapusunun kooperatife ait olduğunu, kooperatife ait taşınmazın tapusunun başlangıçta arsa vasıflı iken, alanın turizm bölgesi olması nedeni ile dönemin yetkililerince, tapuda cins tashihi yapıldığını niteliğinin arsadan tatil köyüne çevrildiğini, ruhsat için sunulan projelerde 136 adet bağımsız bölüm olduğu, tatil köyü ruhsatlı olmasından bahisle yapı kullanma izin belgesinde toplam bağımsız bölüm sayısı 1 olarak göründüğünü, konut alanı olmadığından kat irtifakı veya kat mülkiyetine geçilemediği, üyelerin bağımsız bölümleri adına tapu alamadığını, tek tapu olduğu için konutlara ayrı elektrik faturası gelmediğini, kooperatif adına tek bir toplu fatura geldiğini, bu fatura bedelinin, üyelerin tespit edilen kullanımlarına göre üyelerden tahsil edildiğini, şantiye elektriği olduğu için de pahalı enerji kullanımına yol açmakta olduğunu, yetkililerce yapılan incelemelerde kooperatif binalarının, imar izni ve mevcut yapı kullanma izin belgesine ve dayanak plan projelere aykırı inşa edildiği, bina cephelerinin ve yönlerinin planlara aykırı olduğunun tespit edildiğini, ayrıca üyelerce binalarda yapılan değişiklikler nedeniyle kooperatife imar para cezaları düzenlendiğini, bu para cezası idarenin işlemi tesis ederken yaptığı usuli/şekli hatalar nedeni ile iptal edildiğini, ancak hemen her bağımsız bölümde imara aykırılıklar bulunduğunu, bu nedenle 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen Geçici 16. Maddeyle getirilen yasal düzenlemeden faydalanmak üzere imar affı başvurusu yapmaya karar verdiklerini, bununla ilgili yönetim kuruluna alınan karar ile yetki verildiğini, işlem için gerekli bütçe ve ödeme tarihleri oybirliği ile kabul edildiğini, genel kurul kararı doğrultusunda yönetim kurulu, ... Yapı Müh.Mim.İnş.Taah.Gıda Tar.Ürn.San.Ve Tic.Şti ile anlaşarak çalışmalara başladığını, bu bağlamda gerekli proje ve ölçümler yapıldıktan sonra yapı kayıt belgeleri alındığını, yapı kayıt belgeleri sonrası her bağımsız bölüme bireysel elektrik bağlandığını, bireysel tapu ile ilgili işlemlerin devam ettiğini, davalı haricinde tüm üyelerin gerekli ödemeyi yaptıklarını ancak davalı birinci taksit ödemesini yaptıktan sonraki aşamada yapı kayıt belgesi için ödemesi gereken 6.611,98-TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili için Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını...