DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının 720,00-TL birikmiş aidat borcunun ve bu borcun 3.137,79-TL işlemiş faizinin olduğunu, söz konusu alacakların ödenmesinin davalı yana yazılı olarak ihtar edilmesine rağmen ödeme gerçekleşmediğini, bunun üzerine, davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafın işbu takibe ... tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/84 KARAR NO : 2021/435
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının 720,00-TL birikmiş aidat borcunun ve bu borcun 3.137,79-TL işlemiş faizinin olduğunu, söz konusu alacakların ödenmesinin davalı yana yazılı olarak ihtar edilmesine rağmen ödeme gerçekleşmediğini, bunun üzerine, davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafın işbu takibe ... tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş olup, davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ancak müvekkilinin süresi içinde takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, tarafların arabulucu nezdinde yapılan görüşmelerde sonuç alamaması üzerine işbu davanın ikame edildiğini, davacı tarafın müvekkilinden talep etmekte olduğu alacak kooperatifin aidat gideri olarak gösterilmişse de aslında sitenin aidat gideri olduğunu, müvekkilnin önceki ödemelerini site için aidat ödemesi olarak yaptığını, bu sebepten dolayı işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin alacaklı görünen davacı tarafa karşı her ne nam altında olursa olsun hiçbir borcu bulunmadığını, her ne kadar dosya kapsamında alınan ... tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin 3.857,79 TL toplam borcu olduğu tespit edilmişse de bu tespitin gerçeği yansıtmadığını, ayrıca kooperatif ile ortakları arasında parasal yükümlülüklerden kaynaklı uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresinin TBK 147/4 maddesi gereğince 5 yıl olduğunu, davacının zamanaşımı süresi geçtikten sonra alacağını talep ettiğini, ayrıca ... tarihli bilirkişi raporunda ... tarihi ile 31/01/2011 tarihleri arasının incelendiğini, müvekkilinin taşınmazı satmasından dolayı kooperatif ile bir bağı kalmadığı için sonra ki dönemin incelenmediğini, Ocak 2011 tarihinden tam 7 yıl geçtikten sonra davacı tarafın müvekkilinden alacağı olduğunu iddia edip talepte bulunduğunu, bu alacağın zamanaşımına uğradığını ve tüm ferilerinin de zamanaşımına uğradığını belirterek öncelikle yargılamaya konu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu için dosyada görev itirazlarının kabu...