Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı Teşekkül Kamu Tüzel kişisi olup, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, Afşin '... B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü "nün ihtiyacı Mekanik Bakım, Ölçü Test -Kontrat Bakım Elektrik bakım işlerinin 294 kişi ile 2 yıl süreli hizmet alımı yoluyla yapılması işi için taraflar arasında 31.03.2011 tarihinden itibaren yürürlükte olmak kaydıyla sözleşme imzalanmış olup, bu sözleşmeden sonra yukarıda adı geçen davalı firmalarla hizmet alım sözleşmeleri yapıldığı, davalıların kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandığı ve dava konusu edilen işçi alacaklarımn davacı tarafından ödendiği, davalı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/280 Esas KARAR NO : 2021/31
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı Teşekkül Kamu Tüzel kişisi olup, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, Afşin '... B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü "nün ihtiyacı Mekanik Bakım, Ölçü Test -Kontrat Bakım Elektrik bakım işlerinin 294 kişi ile 2 yıl süreli hizmet alımı yoluyla yapılması işi için taraflar arasında 31.03.2011 tarihinden itibaren yürürlükte olmak kaydıyla sözleşme imzalanmış olup, bu sözleşmeden sonra yukarıda adı geçen davalı firmalarla hizmet alım sözleşmeleri yapıldığı, davalıların kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandığı ve dava konusu edilen işçi alacaklarımn davacı tarafından ödendiği, davalı sözleşme konusu çalıştırdığı işçilerin yasal her türlü hak ve alacağını Sözleşmenin 12. maddesinde ayrıntıları izah edildiği üzere; davalı "İş Kanunu ndan doğan tüm hak ve alacaklarını eksiksiz olarak süresi içerisinde yerine getireceğini taahhüt ettiği halde davacı teşekkül aleyhine Afşin İş Mahkemesinde davalar açıldığını, mahkemece davalar ile talep edilen tutarların davacı teşekkülden müteselsilen tahsiline karar verildiği, ... İcra Müdürlüğü' nün dosyaları ile icraya konulan mahkeme kararları neticesinde hükmedilen tüm alacağın davacı tarafından ödendiğini, davacı teşekkül tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketin sorumlu olduğu, İş Kanununda asıl işveren - alt işveren arasındaki ilişkiyi ve sorumluluğu düzenleyen herhangi bir hüküm bulunmadığı, Yargıtay kararlan ile konunun açıklığa kavuştuğu asıl işverenin işçiye karşı ödenmeyen işçilik haklarından sorumlu olmasının tek sebebinin işçinin hukuksal koruma ile olacağının garanti altına alınması olduğunu vurguladığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.1.2.maddesi ve Sözleşmenin 12.1.4.maddesinde hükme bağlandığı, bu sözleşme kapsamında davalı çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendisi sorumlu olduğu halde davacı kurum aleyhine de dava açıldığı, davada davalı taraf olmasına rağmen çalışma hayatını düzenleyen kurallar çerçevesinde icra tehdidi altında dava konusu hükmedilen toplam 28.909,53.-TL'nin icra dosyası hesabına kurum tarafından yatırıldığını, davacı tarafından ödenen bu meblağdan sözleşme ve yasa hükümleri uyarınca davalının sorumlu olduğunu belirterek yapılacak yargılama neticesinde lehe hükmedilen 350 TL vekalet ücreti ile birlikte toplam 28.909,53.-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veri...