Mahkememizin 2020/58 E.sayılı dosyasında 19/01/2021 tarihli ön inceleme tutanağında, davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verildiği ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlular ... ve ... tarafından 25/10/2019 tarihinde itiraz edildiğini, icra dosyasına yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, 12/11/2019 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin sonucunda karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, 26/09/2018 tarihi 08:28 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, ... İlçesi, ... Caddesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/424
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizin 2020/58 E.sayılı dosyasında 19/01/2021 tarihli ön inceleme tutanağında, davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verildiği ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlular ... ve ... tarafından 25/10/2019 tarihinde itiraz edildiğini, icra dosyasına yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, 12/11/2019 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin sonucunda karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, 26/09/2018 tarihi 08:28 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken sağ ön yan kısımlarına ... Sokak üzerinden caddeye giriş yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka araç sürücüsü ...' un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen 57.maddesinin b-5 hükmü gereğince ''tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar'' kuralını ihlal ettiğini, kazanın oluşumu ile mağdur aracın hasara uğramasına neden olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ...' e ait ... plakalı aracı öğrenci servisi olarak kullanıldığını, kaza sırasında araç içerisinde küçük yaşlarda öğrencilerin bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsü ... çocukları okula bırakıp döndükten sonra tutanak tutulması hususunda davalı ... ile anlaştığını, sürücü belgesi ve T.C Kimlik kartını ...' a bıraktığını, ... gittikten sonra ...'un polis çağırmak suretiyle tutanak tutturduğunu, akabinde ... geldikten sonra tekrar tutanak tutulduğunu, ...' un tutanağa imza atmaktan kaçındığını, zarar gören aracın müvekkili şirketin kasko sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı ...'in aracını tamir ettirdiğini, tamir sonucunda müvekkili şirketin toplamda 4.919,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, davalı ve davalı şirket adına kayıtlı alacağı karşılar nitelikteki menkullerin, gayrimenkullerin 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların itirazı nedeni ile %20' den aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, mahkemenin yetkisine açıkça itiraz ettiklerini, ayrıca ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E...