Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/24 · K. 2022/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 K. 2022/462

E. 2021/24K. 2022/4622 Haziran 2022
bağımsız bölümihalenin feshihacizihtiyati hacizicra takibiihtiyati tedbiripoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipitirazın iptalitapudan terkinipoteğin terkiniiptal davasıtedbirin kaldırılmasıicra inkar tazminatısatış bedelitapu iptalitapu sicilitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirketin, dava dışı ... A.Ş ile yaptığı 05/12/2018 tarihli sözleşmenin 2/g maddesine göre davacı şirkete 21/12/2018 tarihinde İstanbul ... Ada 13 nolu parselli arsa üzerinde 9 ay süreli ikinci dereceden 200.000 USD'lik ipotek verdiğini, sözleşmenin 2.g maddesinde , 200.000 USD'nin ödenmesi veya ödenmeme halinde icra takibi başlatılmasının sözleşmenin 1. Maddesinde bahsi geçen "İstanbul ... nolu binadaki 3,5 ve 6 nolu dairelerin tümünün tapuda ... ...A.Ş'ne veya üçüncü bir şahsa satış yoluyla geçmesi " şartına bağlandığını, bu şartların ayrıca tapu ipotek sözleşmesi ve resmi senette de belirtildiğini, sözleşmede bahsi geçen daireler üzerinden .... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... sayılı dosyası ile hacizler olduğunu, bu hacizlerin alacaklısının davalı ... ....A.Ş olduğunu, bu icra dosyasındaki satış işlemlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirketin, dava dışı ... A.Ş ile yaptığı 05/12/2018 tarihli sözleşmenin 2/g maddesine göre davacı şirkete 21/12/2018 tarihinde İstanbul ... Ada 13 nolu parselli arsa üzerinde 9 ay süreli ikinci dereceden 200.000 USD'lik ipotek verdiğini, sözleşmenin 2.g maddesinde , 200.000 USD'nin ödenmesi veya ödenmeme halinde icra takibi başlatılmasının sözleşmenin 1. Maddesinde bahsi geçen "İstanbul ... nolu binadaki 3,5 ve 6 nolu dairelerin tümünün tapuda ... ...A.Ş'ne veya üçüncü bir şahsa satış yoluyla geçmesi " şartına bağlandığını, bu şartların ayrıca tapu ipotek sözleşmesi ve resmi senette de belirtildiğini, sözleşmede bahsi geçen daireler üzerinden .... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... sayılı dosyası ile hacizler olduğunu, bu hacizlerin alacaklısının davalı ... ....A.Ş olduğunu, bu icra dosyasındaki satış işlemlerinin ardından ihalenin feshi davalarının açıldığını, ihalenin feshi davalarının .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas ve 2020/ ... Esas sayılı dosyaları ile derdest olduğunu, yani sözleşmedeki şartın henüz gerçekleşmediğini, 2.maddede belirtilen dairelerin tümünün tapusunun davalıya veya 3.bir şahsa henüz intikal etmediğini, yukarıda belirtilen ipoteğin şarta bağlı olması ve bu şartta gerçekleşmediğinden muaccel hale gelmediğini, müvekkilinin ilgili davaları sonuçlanıp daireleri davalı ... uhdesine geçmesine müteakip borcunu ödemesi beklenirken , ... Tapu Müdürlüğünün 24/11/2020 tarihli "ipotek terkini" yazısının müvekkiline tebliğ edilmesi ile şoke olduğunu, zira yazıda 10/07/2019 tarihli resmi gazetede yayınlanan 7181 Sayılı, Tapu Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanunun 19. Maddesi ile TMK'nın 883. Maddesinde ipotek süreli olarak kurulmuşsa sürenin bitiminden itibaren 30 gün içerisinde ipotekli taşınmaz üzerinde İİK'nın 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması halinde ipotek malikinin talebi ile tapu müdürlüğünce resen terkin edilir denildiğinden malikin talebi ile süresi dolan ipoteğin terkin işleminin yapıldığının bildirildiğini, davalının borcunu ödemediği halde yeni yasal düzenleme ile dava konusu ipoteğin kaldırıldığını, ipoteğin düzenlendiği tarihten çok sonra 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe giren yeni düzenlemeyi bilmesi beklenemeyeceği gibi kaldı ki ipotek akdinde kararlaştırılan 9 ay sonunda icra takibine konu yapılması halinde "ödeme şartının gerçekleşmediği" şeklindeki itiraza uğrayacağının açık olduğunu, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. TAM ISLAH: Davacı vekili 13/07/2021 tarihli tam ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek ilaveten ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 705

I. Tescil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 279

3. Mülkiyetin geçmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2022/137

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/111

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/424

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/497

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/429

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/530

24 Haziran 2022