Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/72 · K. 2021/675
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 K. 2021/675

E. 2018/72K. 2021/67530 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporuiptal kararıyetkili mahkemebilirkişi raporucismani zararmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi incelemesidava ehliyetikazanç kaybımaddi ve manevi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/721 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI VE BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN; KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu dava dışı ......'nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç içerisinde yolcu iken dava dışı ......'in sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, %28 oranında malul kaldığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/72 Esas KARAR NO : 2021/675

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/721 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI VE BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN;

KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu dava dışı ......'nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç içerisinde yolcu iken dava dışı ......'in sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, %28 oranında malul kaldığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma sayılı dosyasında ....... kararı verildiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkilinin yaptığı başvuruya istinaden 16/01/2018 tarihinde 84.373,00 TL ödeme yaptığını, maluliyet oranına göre ödemenin az olduğunu belirterek 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL bakıcı giderinden oluşan toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya, ilgili yönetmelik gereği maluliyet oranına göre ödeme yapılmış olup, bakiye tazminat taleplerinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/05/2017 tarihinde sürücü ......'nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç içinde yolcu konumunda E-5 Güney yan yoldan Topkapı istikametine seyir halindeyken ...... park önü geri geri park etmek isteyen ...... plakalı araca çarpıp çarpmanın etkisiyle solda orta şeritte bulunan ...... plakalı araca vurması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekilinin kaza sonrasında BTM ile düzelemeyecek şekilde ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ve ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan ...... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu, müvekkilinin ise yolcu konumunda ve kusursuz olduğunu, daha önce asli kusurlu olan ...... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ..... Sigorta A.Ş'ye karşı Bakırköy ..... ATM'nin ..... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenle işbu dava ile Bakırköy ...... ATM'de açılan dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinni Sarıyer ilçesi sınırları içinde bulunduğundan davanın yetkili m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/923 · K. 2021/599

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1204 · K. 2021/434

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/67 · K. 2020/729

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2022/1136

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2021/55

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2022/617

13 Haziran 2022