DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tük. Mal.İth. İhr.Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında akdedilen Taksitli ticari kredi ve Çek Bedeli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemiş olduğunu, davalı ...'ın kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredilerin zamanında ödenmediğinden davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/822 Esas KARAR NO : 2021/318
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tük. Mal.İth. İhr.Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında akdedilen Taksitli ticari kredi ve Çek Bedeli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemiş olduğunu, davalı ...'ın kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredilerin zamanında ödenmediğinden davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin geçerli bir kefaletinin bulunmadığını, öncelikle taraflar arasında imzalandığı belirtilen sözleşmelerin ve varsa eklerinin tarih imza, isim, soy isim yazma kendine gelebilecek riskleri hatırlatma kısımlarının davalı müvekkili tarafından yazılıp yazılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların:davacının davaya konu genel kredi sözleşmesine istinaden davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, takibin haksız olup olmadığı, davaya konu sözleşmede davalı adına yazılan kefil olma iradesini gösteren yazının davalı tarafın el yazısı ile yazılıp yazılmadığı, imzanın davalıya ait olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Davacı bankaca, keşide ettiği ihtardan sonuç alamaması üzerine, Örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 13.07.2017 tarihinde başlatılan İlamsız icra takibinde ödeme emrinde: ... no.lu kredi 486.81 -TL İşlemiş % 25.90 Akdi faiz % 25.90 01.04.2017-13.07.2017 24.35-TL %5 bsmv 511.16-TL Toplam ... no.lu kredi 77.687.43-TL Asıl alacak % 40.80 Tem. faizi 6.786.73-TL İşlemiş % 20.40 Akdi faiz 01.04.2017-13.07.2017 339.34ZTL %5 bsmv 279.38-TL İhtar gideri 440.00-TL İht.hac.vek.üc, 85.532.88-TL olmak üzere toplam 86.044.04-TL Alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa belirtilen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 bsmv.si, icra masraf ve vekalet ücretinin tahsili talebinde bulunduğu, davalı-borçlu vekilinin 18.07.2017 tarihli itiraz dilekçesi ile, borcun ta...