E. 2017/715 K. 2021/226

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/715 ESAS KARAR NO : 2021/226 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın İzmir Ticari Şubesi ile ... arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, diğer borçluların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların ödemede temerrüde düşmesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalıların kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle, davalı-borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı bankadan çek taahhüt kredisi ve taksitli ticari kredi kullandığını, kredilere karşılık muhtelif kıymetli evrakları verilmesi, kredilerin geç ödenmesi gibi bir durum olmamasına ve kredi borcunun muaccel hale gelmemesine rağmen davacı bankanın tüm kredi alacağını talep etmek üzere ihtarname keşide ettiğini ve 2.145.810.37-TL Nakdi, 55.470,00-TL Gayri nakdi alacağın ödenmesini talep ettiğini, ihtarnameye ihtar ile verilen cevapta kredilerin tahsili amacıyla 1.966.570.-TL tutarında muhtelif kıymetle evrak bulunduğunu, söz konusu kredi borcunun talep edilmesinin genel işlem şartlarına aykırı olduğunun belirtildiğini, tüm bunlara rağmen müvekkilleri aleyhine takibe başlandığını, borca yasal sürede kısmi itiraz edildiğini, takipte talep edilen 55.470,00-TL gayri nakit alacağın kabul edilmediğini, bu çeklerin 09.09.2016 tarihinde bankaya teslim edildiğini, takipte talep edilen temerrüt faizinin fahiş olup 6098 sayılı yasanın 120. Madde hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kısmi itirazın kabulü ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Takibi: Davacı bankanın davalı borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından, Örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle İlamsız icra takibi yaparak, 2.145.810.37-TL Asıl alacak,117.525.97-TL İşlemiş faiz, 5.876.29-TL %5 gider vergisi, 869.37-TL ihtar gideri, 2.270.082.00-TL Toplam 170.016.57-TL Ödemeler toplamı 2.100.065.43-TL Toplam Alacağının, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren 1.975.793.80-TL asıl alacağı için icra takibinde bulunduğu, İtiraz: Davalı-Borçlular vekilinin 26.09.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile, Takip konusu yapılan 55.470.-TL alacağı kabul etmediklerini, çeklerin 08,.09.2016 tarihinde bankaya teslim edildiğini, takibe konu ödeme emrinde istenen işlemiş faiz, işleyecek faiz oranına itiraz ederek takibin kı...