DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında imzalanan genel nakdi kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava borçlunun kredi ödemelerini yerine getirmediğinden kredi hesaplarının 26/02/2019 tarihinde kat edildiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/652 Esas KARAR NO : 2021/370
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında imzalanan genel nakdi kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava borçlunun kredi ödemelerini yerine getirmediğinden kredi hesaplarının 26/02/2019 tarihinde kat edildiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazların iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, -... Bankası A.Ş nin 05/11/2020 tarihli ve eki, -Bilirkişi ...'in 16/07/2019 tarihli bilirkişi kök raporu ile 06/04/2020 tarihli ek raporu -Kuşadası Ticaret Sicil Müdürlüğünün 22/12/2020 tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'nin 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve...