DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçeleri ile borca ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep ettiklerini, davalıların bu itiraz dilekçesinin 26/02/2019 tarihinde kendi müracaatları ile tebellüğ edildiğini, davalıların itirazlarının zaman kazanma ve kötü niyet göstergesi olduğunu, davalıların kullandırılan krediyi bankaya ödememişken ödendiğine dair herhangi bir belge sunmamışken ve kredi sözleşmesinde imzalarının da bulunmasına rağmen; borçlu olmadıklarını, böyle bir borcun olmadığını iddia etmelerinin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/761 Esas KARAR NO : 2021/714
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçeleri ile borca ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep ettiklerini, davalıların bu itiraz dilekçesinin 26/02/2019 tarihinde kendi müracaatları ile tebellüğ edildiğini, davalıların itirazlarının zaman kazanma ve kötü niyet göstergesi olduğunu, davalıların kullandırılan krediyi bankaya ödememişken ödendiğine dair herhangi bir belge sunmamışken ve kredi sözleşmesinde imzalarının da bulunmasına rağmen; borçlu olmadıklarını, böyle bir borcun olmadığını iddia etmelerinin hukuken mesnetsiz ve gerçeklikten uzak olduğunu, müvekkili bankanın dava dışı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefiller ... ve ...'ndan alacaklı olduğunu, müvekkili banka ile dava dışı kredi müşterisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 15.01.2014 tarihli 300.000-TL tutarlı, 28.07.2016 tarihli 1.000.000-TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 17.07.2018 tarihinde 5.000.000-TL tutarlı kredi limit artışı sözleşmesi ile kredilerin kullandırıldığını, bu sözleşmelerin ... ve ...tarafından müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığını, asıl kredi borçlusunun ... San. ve Tic. Ltd. Şti"nin kredi koşullarına uymaması, borcunu zamanında ödememesi sebebi ile asıl kredi borçlusu ve müteselsil kefiller ... ve ...'na karşı Kemalpaşa ... Noterliğinin 06.09.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiş olduklarını, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini teminen asıl borçlu ile müteselsil kefil davalılar hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınıp, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararının uygulandığını ve 08.02.2019 tarihinde, 565.980,68-TL alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibinin 565.980,68 TL alacak, 547.660,76 TL gayri nakdi krediden doğan alacak için durmuş olduğunu, borcun ferilerine, faize ve faiz oranlarına yapılan itirazları reddettiklerini, davalıların kullandırılan kredi sözleşmesinde imzaları bulunmasına rağmen böyle bir borcun olmadığını ve borçlu olmadıklarını iddia etmeleri kötü niyetli bir davranış olduğunu, davalı borçlular tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olma iradelerini teyit eden belge ve kredi sözleşmesi hakkında bilgi sahibi oldukları ve bu sözleşmeyi akdetmek istediklerine ilişkin beyan da vermediklerini, hukuki dayanaktan yoksu...