DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 11/05/2018 tarihinde elektrik aboneliği için başvuruda bulunulduğunu ve elektrik abone sözleşmesi yapıldığını, bu süre zarfında müvekkili elektrik faturası kesilmediği için ilgili kurumlarla defalarca görüşüldüğü, yapılan başvurularda yardımcı olunacağı ancak herhangi bir sonuç elde edilemediği, müvekkili tarafından daha önce kullanılan sayacın çöp karne sayaç olduğu belirtildiği ve elektriğin kullanıldığı bu süre içerisindeki kaçak ceza bedeli ödemesi gerektiği kurumca bildirildiği, müvekkiline abonelik işlemi yapılırken bu hususta herhangi bir bilgi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/675 Esas KARAR NO : 2021/251 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 11/05/2018 tarihinde elektrik aboneliği için başvuruda bulunulduğunu ve elektrik abone sözleşmesi yapıldığını, bu süre zarfında müvekkili elektrik faturası kesilmediği için ilgili kurumlarla defalarca görüşüldüğü, yapılan başvurularda yardımcı olunacağı ancak herhangi bir sonuç elde edilemediği, müvekkili tarafından daha önce kullanılan sayacın çöp karne sayaç olduğu belirtildiği ve elektriğin kullanıldığı bu süre içerisindeki kaçak ceza bedeli ödemesi gerektiği kurumca bildirildiği, müvekkiline abonelik işlemi yapılırken bu hususta herhangi bir bilgi verilmediği, çöp karne sayaç olduğu belirtildiği ve davacı taraf kendi hatası olduğunu kabul de etmediğini, müvekkili davalı kurumlar tarafından yapılan hatanın düzeltilmesi ve taahhukun kaçak taahhuk olmadan normal tarifeden faturalandırılmasını talep ettiği ancak müvekkile herhangi bir geri dönüş yapılmadığı gibi kaçak elektrik kullanımından dolayı cezai işlem uygulandığını, müvekkili tarafından kaçak bir elektrik kullanımı olmadığını, herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, kaçak bir elektrik kullanımı var gibi müvekkile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kaçak elektrik cezası kesildiğini, müvekkili bu hususları engellemek amacıyla defalarca girişimlerde bulunduğu başvurular yaptığı ve bir sonuç elde edemediğini, belirtilen sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullanımından dolayı haksız olarak tanzim edilen ve müvekkil şirket tarafından ödenen 7.687,16-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alınarak en yüksek faizi ile müvekkile ödenmesi , yargılama giderleri , masraf ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinden bırakılmasını arz ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tesisat numaralı mahalde ... adına abonelik kaydı bulunmakta olup, 11/06/2014 tarihinde aboneliğin sonlandığı belirtildiği, 11/06/2014 tarihi ile 11/05/2018 tarihleri arasında mahalde herhangi bir ilgili adına abonelik kaydı bulunmadığını, tüketim ekstresinde 13/02/2014 ile 13/11/2018 tarihleri arasında normal dönem faturalama yapılamadığı görüldüğünü, ... nolu tesisatın kontrolünde 28/09/2018 tarihinde ... seri nolu ... marka sayacı sistemden söküldüğü, ilgili tesisat ile alakalı olarak, ilginin 31/10/2018 tarihinde olay kaydına istinaden, 31/10/2018 tarihinde müvekkil şirket ekiplerince yerinde yapılan kontrollerde ... seri nolu ... marka 2005 model kuruma kayıtsız sayaç ile elektrik kullanımı tespiti ile ... şirketi unvanına ... seri nolu zabıt düzenlendiği, ilgi sayaç labaratuar muayenesine sevk edildiği ,...